Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А05-9746/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-9746/2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В.,                Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» председателя Маслова Ю.Б. на основании выписки из протокола общего собрания от 11.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина» на решение Арбитражного суда Архангельской области от  19 октября 2010 года по делу № А05-9746/2010 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (далее – Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Ленина» (далее –  Кооператив) о взыскании 2 453 430 рублей 81 копейки задолженности, в том числе 2 361 231 рубля 71 копейки долга по арендной плате по договору аренды лесного участка № 155 от 18.12.2007, из которых                 1 105 528 рублей 17 копеек - в федеральный бюджет, 1 255 703 рубля                        54 копейки - в областной бюджет; пеней в размере 92 199 рублей 10 копеек, из которых 37 688 рублей 10 копеек - в федеральный бюджет за период с 16.02.2009 по 18.07.2010, и 54 511 рублей 00 копеек за период с 16.09.2008 по 18.07.2010 - в областной бюджет, а также о расторжении договора аренды участков лесного фонда от 18.12.2007 № 155.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от                                   19 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Кооператив с решением суда не согласился, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм процессуального и материального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Кооператива и проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка  от 18.12.2007 № 155 (далее – договор № 155).

Сторонами в пунктах 1.1, 7.1 договора № 155 определен срок его действия – с 18.12.2007 по 21.12.2048. По акту приема-передачи от 18.12.2007 лесной участок площадью 15 724,4 га передан в аренду ответчику. Названный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 17.04.2008 в установленном законом порядке. В приложении № 3 к договору № 155 стороны согласовали объемы использования лесов на арендуемом лесном участке -                   39,9 тыс. куб. м. Пунктом 3.4.2 указанного договора установлена обязанность Кооператива по внесению арендной платы в размере и сроки, которые установлены ежегодно подписываемыми сторонами протоколами согласования арендной платы.

Пунктами 2.2, 2.3 договора стороны предусмотрели, что годовой размер арендной платы за пользование лесным участком устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии с положениями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), с учетом коэффициента превышений по договорённости сторон 1,7.

Как следует из договора № 155, арендная плата была согласована сторонами как состоящая из двух частей:

- исчисленная по минимальным ставкам за единицу объема лесных ресурсов, установленных  постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), подлежащая перечислению в федеральный бюджет (минимальный размер);

- исчисленная путем применения к минимальным ставкам  коэффициента превышения 1,7 и подлежащая перечислению в бюджет Архангельской области (превышение над минимальным размером).

Также на основании пункта 2.5 названного договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы и пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора, фиксируется в протоколах согласования размера арендной платы, подписываемых обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы - в течение года частями в процентном отношении от годового размера. Первый срок внесения арендной платы - 15 февраля - в размере 15% от годового  размера. В соответствии с пунктом 2.6 договора № 155 при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема.

Протокол согласования размера и сроков внесения арендной платы к договору № 155 подписан сторонами без возражений. Протоколы согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2008, 2009, 2010 годы направлены Агентством в адрес Кооператива, однако ответчиком не подписаны.

Протоколами согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2008, 2009, 2010 годы установлено, что минимальный размер арендной платы рассчитан исходя из средней стоимости 1 куб. м древесины по минимальным ставкам, определенным на момент заключения договора, при этом минимальный размер арендной платы определен на основании Постановления № 310 и коэффициента индексации минимальных ставок, установленных указанным Постановлением в размере 1,3, который, в свою очередь, установлен статьей 3 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов». Превышения рассчитаны в 2008 и 2009 годы путем применения коэффициента – 1,7, в 2010 г. – 1,5.

Считая, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению задолженности по уплате арендной платы за 2008 – 2010 годы  в общей сумме   2 361 231 рубль 71 копейка, Агентство обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о ее взыскании, о взыскании неустойки по договору, а также с требованием о расторжении названного договора.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания арендной платы и неустойки по договору в заявленном размере.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе аргументам о неверном определении судом первой инстанции периода, с которого подлежит начислению арендная плата, апелляционный суд отмечает, что государственная регистрация договора аренды лесного участка определяет дату, с которой договор является заключенным, а не момент возникновения обязательства по внесению арендной платы. В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002           № 66 арендодатель вправе требовать внесения арендной платы после фактической передачи имущества в аренду.

Также суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Архангельской области о соответствии представленного истцом расчета арендной платы действующему законодательству и условиям договора аренды, доводы апеллянта об обратном противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, фактический объем заготовки древесины в рамках рассматриваемого спора не влияет на размер начисленной ответчику арендной платы.

В связи с наличием значительной задолженности ответчика по уплате арендной платы суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования истца о расторжении оспариваемого договора в соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные подателем апелляционной жалобы доводы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного изучения Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку. Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной  жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от                                   19 октября 2010 по делу № А05-9746/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Ленина»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                         С.В. Козлова