Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А13-7594/2010. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2011 года

 г. Вологда

             Дело № А13-7594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.  при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Витрина» Качеровой Н.Н. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Витрина»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2010 года по делу № А13-7594/2010 (судья Свиридовская М.Б.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Витрина» (далее – ООО «РА «Витрина») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедит-Экспресс» (далее – ООО «Экспедит-Экспресс») о взыскании 34 350 руб., в том числе задолженности за оказанные услуги по договору от 01 апреля 2008 года в сумме 24 000 руб., пени за просрочку платежа за период с 12.09.2008 по 07.07.2010 в сумме 10 350 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания пени в сумме 10 350 руб. Отказ от иска в указанной части судом принят.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Экспедит-Экспресс» в пользу ООО «РА «Витрина» взыскана задолженность в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания пени в сумме 10 350 руб. прекращено.

ООО «РА «Витрина» с решением не согласилось в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 23 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1916 руб. 66 коп., а также в части прекращения производства по делу в части взыскания пени в сумме 10 350 руб. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчиком не оплачены услуги по размещению рекламы за сентябрь 2008 года в сумме 1000 руб., за октябрь 2008 года в сумме 11 500 руб., за ноябрь 2008 года в сумме 11 500 руб. В приложении № 1 к договору предусмотрено оказание услуг до 31 декабря 2008 года, указана стоимость услуг в размере 11 500 руб. в месяц. Поскольку мотивированного отказа от подписания актов в адрес истца не поступало, поэтому услуги по соглашению сторон считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком. Суд необоснованно не принял в качестве доказательств направления актов ответчику реестры отправленной корреспонденции от 20.10.2008 и от 22.01.2009 и отчетов курьера, подтверждающих доставку писем адресату. Истец просил расторгнуть договор с 07 декабря 2008 года, факт оказания услуг в октябре, ноябре 2008 года не оспаривал. Фотографический отчет является главным подтверждением факта размещения рекламных материалов. Факт оказания услуг подтверждается также гарантийным письмом от 25.06.2009, в котором ответчик признает задолженность в полном объеме. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца уточнил доводы жалобы, просил отменить решение в части отказа во взыскании основного долга в сумме 23 000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направил, отзыв на жалобу не представил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2008 года ООО «РА «Витрина» (исполнитель) и ООО «Экспедит-Экспресс» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по размещению наружной рекламы, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению наружной рекламы, то есть обеспечить своевременный монтаж, демонстрацию и демонтаж рекламоносителей для размещения рекламной информации заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором и приложениями к нему.

В период с  01 апреля 2008 года по 07 декабря 2008 года истец оказывал ответчику услуги по размещению рекламных изображений, о чем ежемесячно составлялись и направлялись акты об оказании услуг.

По заявлению ответчика от 07 ноября 2008 года договор с 07 декабря 2008 года расторгнут.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги по договору, оказанные в сентябре, октябре, ноябре 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 24 000 руб. долга.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск в сумме 1000 руб., пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг в октябре и ноябре 2008 года на сумму 23 000 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что акт об оказанных услугах направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента получения, но не ранее окончания указанного в акте периода размещения. В случае наличия претензий к исполнителю заказчик вправе в указанный срок направить мотивированный отказ от подписания исполнителю.

В пункте 4.1 договора установлено, что оплата услуг производится в размере и в сроки, оговоренные сторонами в соответствующем приложении к договору.

Согласно приложению № 1 к договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить размещение одного рекламного плаката на период с 01 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года. Общая стоимость размещения данного рекламного плаката заказчика составляет 11 500 руб. Порядок оплаты: предоплата за 1 месяц производится до начала размещения в течение 5 дней после получения счета.

 Ответчик не произвел предварительную оплату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года по договору, подписал только акт приемки услуг за сентябрь 2008 года на сумму 11 500 руб. и частично оплатил их в размере 10 500 руб.

Так как мотивированный отказ от подписания актов приемки услуг, оказанных в октябре, ноябре 2008 года, со стороны ответчика не был направлен, то они в соответствии с условиями договора и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми и подлежат оплате.

Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств направления актов приемки услуг реестры отправки писем общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-доставка» от 20.10.2008 и от 21.01.2009. Ответчик в суд первой инстанции возражений по иску не представлял.

В суд апелляционной инстанции истец представил письмо ответчика от 25.06.2009, в котором он гарантирует оплату задолженности по графику равными платежами в срок до 06.05.2010 и акт сверки расчетов, подтверждающий задолженность ответчика в сумме 24 000 руб. по состоянию на 02.12.2010.

При указанных обстоятельствах иск ООО «РА «Витрина» подлежит удовлетворению в сумме 24 000 руб., обжалуемое решение следует изменить.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 октября 2010 года по делу № А13-7594/2010 изменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экспедит-Экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Витрина» 24 000 руб. долга и 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина