Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А05-12017/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2011 года                     

               г. Вологда

  Дело № А05-12017/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания               Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Коряжмы Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2010 года по делу № А05-12017/2010 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л :

прокурор города Коряжмы Архангельской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коряжемское телевидение» (далее – Общество, ООО «Коряжемское телевидение») о привлечении к административной ответственности по статье 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября                 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Прокурор  в апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  ООО «Коряжемское телевидение» зарегистрировано 17.05.2002 администрацией города Коряжмы в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022901140932.          Дорофеев Сергей Александрович, являясь участником                                          ООО «Коряжемское телевидение» с долей в размере 1/3 уставного капитала, 11.05.2010, 17.05.2010 и 18.06.2010 обратился в ООО «Коряжемское телевидение»  с письменными требованиями о направлении в его адрес копий следующих документов: действующего устава Общества, бухгалтерских балансов за 2007 – 2009 года, налоговой отчетности за 2007 – 2009 годы, штатного расписания; договоров, заключенных с юридическими и физическими лицами за 2007 – 2010 годы (за исключением договоров с абонентами).

Ответчик направил в адрес Дорофеева С.А. копию устава                              ООО «Коряжемское телевидение», в представлении копий остальных документов отказал, поскольку уставом Общества не предусмотрена выдача копий документов, регулирующих его финансово-хозяйственную деятельность.

Дорофеев С.А. 30.09.2010 обратился в прокуратуру города Коряжмы с заявлением о проведении прокурорской проверки, возбуждении в отношении ООО «Коряжемское телевидение» дела об административном правонарушении, по статье 14.36 КоАП РФ и привлечении виновных лиц к ответственности в связи с нарушением статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Рассмотрев материалы проверки по заявлению Дорофеева С.А. о несоблюдении ООО «Коряжемское телевидение» законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, Прокурор 18.10.2010 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.36 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи                         23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Статьей 14.36 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 50 названного Закона общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Приведенная норма введена в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Одновременно КоАП РФ дополнен статьей 14.36.

Таким образом, как правомерно указано Арбитражным судом Архангельской области объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ образует непредставление или несвоевременное представление участнику общества с ограниченной ответственностью документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем.

Из заявлений Дорофеева С.А., адресованных Обществу, не следует, что им запрошены документы о споре,  связанном с созданием ООО «Коряжемское телевидение», управлением им или участием в нем. Из пояснений представителя Общества следует, что таких споров нет. Согласно пояснениям представителя заявителя о таких спорах ему не известно. В постановлении прокурора от 18.10.2010 о спорах не упоминается. В данных прокурору объяснениях  Дорофеев С.А. о подобных спорах также не заявлял.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения обоснован и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отсутствие события вменяемого административного правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного Арбитражный суд Архангельской области правомерно отказал Прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября                 2010 года по делу № А05-12017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора г. Коряжмы Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                      

Т.В. Виноградова    

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько