Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А66-1731/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2011 года                    г. Вологда                    Дело № А66-1731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе             председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б.      при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Первомайскхиммаш» Сухаревой Н.П. по доверенности от 01.01.2011 № 102,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2010 года по делу                                № А66-1731/2010 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БОЭЗ-Маркетинг» (далее –                     общество, ООО «БОЭЗ Маркетинг») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Бежецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Бежецкий РОСП), судебному приставу-исполнителю Бежецкого РОСП Осиповой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – управление, УФССП по Тверской области) о признании незаконным постановления от 10.02.2010 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Первомайский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – Первомайский РОСП), открытое акционерное общество «Первомайскхиммаш» (далее –                  ОАО «Первомайскхиммаш»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2010 по делу                № А66-1731/2010 требования ООО «БОЭЗ Маркетинг» удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2010 по делу № А66-1731/2010 названные решение и постановление отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2010 требования общества удовлетворены.

Управление ФССП по Тверской области с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество не имеет ликвидного имущества, к единственному расчетному счету предъявлена картотека на значительную сумму; обжалованное постановление соответствует положения статей 14, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Бежецкий РОСП и ОАО «Первомайскхиммаш» в отзывах доводы апелляционной жалобы поддержали.

ООО «БОЭЗ Маркетинг», судебный пристав-исполнитель Бежецкого РОСП Осипова Е.Н., Первомайский РОСП отзывы на апелляционную жалобу не представили.

УФССП по Тверской области, ООО «БОЭЗ Маркетинг», Бежецкий РОСП, судебный пристав-исполнитель Осипова Е.Н., Первомайский РОСП надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, управлением и  Бежецким РОСП заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия, поэтому разбирательство по делу произведено в отсутствие названных сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ОАО «Первомайскхиммаш», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2009 по делу № А66-2766/2009 с                            ОАО «Первомайскхиммаш» в пользу ООО «БОЭЗ Маркетинг» взыскана задолженность в размере 1 790 330 рублей, проценты в сумме                         5479 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере             20 479 рублей 05 копеек.

Выдан исполнительный лист от 28.09.2009, на основании которого Первомайским РОСП 19.10.2009 возбуждено исполнительное производство                   № 68/14/4640/4/2009.

Взысканные с ОАО «Первомайскхиммаш» денежные средства в сумме 1 790 330 рублей поступили на депозитный счет Первомайского ОСП, однако ООО «БОЭЗ Маркетинг»  перечислено только 869 093 рубля 74 копейки.

В свою очередь решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2009 по делу № А64-6278/09 с ООО «БОЭЗ Маркетинг» в пользу                                        ОАО «Первомайскхиммаш» взыскано 947 194 рублей 56 копеек, в том числе задолженность в сумме 931 381 рубля 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 813 рублей; выдан исполнительный лист от 08.12.2009, на основании которого Бежецким РОСП 10.02.2010 возбуждено исполнительное производство № 28/2/2477/7/2010.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что на депозитном счете Первомайского РОСП имеются денежные средства, взысканные в пользу ООО «БОЭЗ Маркетинг», в размере                                  947 194 рублей 56 копеек, в связи с чем 10.02.2010 судебным приставом-исполнителем Бежецкого РОСП Осиповой Е.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника.

В тот же день данным судебным приставом-исполнителем дано оформленное постановлением от 10.02.2010 поручение Первомайскому РОСП совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде перечисления денежных средств, находящихся на его депозитном счете и взысканных в пользу                         ООО «БОЭЗ Маркетинг» в размере 947 194 рублей 56 копеек, на депозитный счет Бежецкого РОСП.

Общество обжаловало в арбитражном суде данное постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 указанного Закона.

Согласно статьям 68, 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу таких мер относятся обращение взыскания на имущество и имущественные права в размере, указанном в исполнительном документе. Обращение взыскания подразумевает изъятие и арест имущества для принудительной реализации либо передачи взыскателю. В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.

Вместе с тем, денежные средства, находящие на депозитном счете подразделения службы судебных приставов, еще не принадлежат взыскателю по исполнительному производству.

Постановлением от 10.02.2010 судебный пристав-исполнитель Бежецкого РОСП Осипова Е.Н. наложила арест на имущественные права                        ООО «БОЭЗ Маркетинг», а именно на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

Однако денежные средства на депозите судебных приставов нельзя расценивать как право требования по исполнительному документу. Право требования вытекает из неисполненного денежного обязательства контрагента должника. В рассматриваемом случае денежное обязательство исполнено и денежные средства находятся на депозите территориального отдела судебных приставов.

Таким образом, денежное обязательство прекратилось на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации его надлежащим исполнением. А поскольку денежного обязательства нет, то и обратить взыскание на право требования, вытекающее из данного денежного обязательства, невозможно.

Вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на депозите территориального отдела судебных приставов, также неправомерно, так как в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания возможно только на те денежные средства должника, которые находятся на счете должника в банке или иной кредитной организации. А депозит территориального отдела судебных приставов представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников и денежных средств, полученных из других источников.

Обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из толкования пункта 11 части 3 статьи 68 названного Закона, мерами принудительного исполнения могут быть только те, которые указаны в этом Законе или в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не наделен правом обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на депозите территориального отдела судебных приставов.

         При таких обстоятельствах постановление Бежецкого РОСП от 10.02.2010 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по обращению взыскания задолженности ООО «БОЭЗ Маркетинг» за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете Первомайского ОСП, является незаконным.

Данные действия нарушили право общества на своевременное получение причитающихся ему денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Ввиду того, что заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ госпошлиной не облагается, оснований для уплаты или возврата госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2010 года по делу № А66-1731/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько