Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А05-9780/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2011 года                     г. Вологда                Дело № А05-9780/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 11января 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Манойловой  А.А.,

          при участии от государственного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» Корконосовой О.Я. по доверенности от 22.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Архангельской области «Государственный архив Архангельской области»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2010 года по делу № А05-9780/2010 (судья                 Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение Архангельской области «Хозяйственное управление» (далее – ГУ «Хозяйственное управление») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» (далее – ГУ «Государственный архив Архангельской области») о взыскании 925 450 руб. 40 коп. задолженности за оказанные в период с января  по июль 2010 года услуги по договору от 26.05.2008 № 96-08.

Решением от 12.11.2010 исковые требования удовлетворены полностью, также с ответчика в пользу истца взыскано 21 509 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ГУ  «Государственный архив Архангельской области» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит   его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.  Представленные истцом  документы не подтверждают  выполнение работ и оказание услуг. С момента изменения  правового основания  пользования ответчиком нежилыми помещениями в соответствии с распоряжением администрации Архангельской области от 24.02.2009 № 64-ра/7 «О предоставлении в безвозмездное пользование областному  государственному  учреждению «Государственный  архив Архангельской области» (далее – Распоряжение № 64-ра/7) договор на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг не заключен по вине истца. После передачи 24.02.2009 имущества в безвозмездное пользование  ответчик производит своими силами и за свой счет эксплуатацию переданных ему помещений: содержит обслуживающий персонал; производит уплату всех коммунальных платежей. Представленные истцом акты выполненных работ ответчиком не подписаны.  Расчет эксплуатационных расходов на содержание административных зданий от 01.01.2009 составлен по содержанию всех административных зданий, находящихся на балансе администрации Архангельской области. Выставленные истцом счета на оплату доказательством выполнения работ не являются.

          Представитель  ГУ «Государственный архив Архангельской области»  в судебном заседании апелляционной инстанции доводы  жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.

ГУ «Хозяйственное управление» в отзыве на жалобу возразило против ее доводов, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

         Выслушав  представителя ГУ «Государственный архив Архангельской области», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в решение суда.

Как следует из материалов дела, здания по адресам: город Архангельск, округ Октябрьский, пр. Троицкий, дом 49 и  город Архангельск, пл. Ленина, дом 1, площадью 305 кв. м и 792,7 кв.м соответственно переданы  истцу (ранее областное государственное учреждение «Хозяйственное управление администрации Архангельской области»)  на праве оперативного управления, что подтверждается  свидетельствами  о государственной регистрации права от 24.03.2010 серии 29-АК № 469984 и 03.04.2008 серии  29-АК № 261117.

Распоряжением правительства Архангельской области от 09.02.2010          № 144-рп областное государственное учреждение «Хозяйственное управление администрации Архангельской области»   переименовано в ГУ «Хозяйственное управление».

ГУ «Хозяйственное управление» (арендодатель) и ГУ «Государственный архив Архангельской области»  (арендатор) 07.06.2008     заключили   договор № 127 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за истцом на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  аренду нежилые помещения, расположенные в городе Архангельске по адресам: пл. Ленина, дом 1, общей площадью 871, 97 кв.м., и пр. Троицкий, дом 49, общей площадью  468, 2 кв.м. Общая площадь помещений, занимаемых по договору, составила 1340, 17 кв.м.

 В пункте 3.6 договора предусмотрено, что плата за эксплуатационные и коммунальные услуги не включается в установленную сумму арендной платы и производится по отдельному договору с арендодателем.

В соответствии с пунктами 4.1.1.1 и 4.3.2 на стороны возложена обязанность в   пятидневный срок с момента подписания договора аренды заключить договор на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг.

Такой договор стороны подписали 26.05.2008, ему присвоен № 96-08.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора управление обеспечивает предоставление, а пользователь - использование и оплату коммунальных (организация обеспечения электрической, тепловой энергией, подача и отвод сточных вод) и эксплуатационных услуг за нежилые помещения, расположенные в городе Архангельске по адресам: пл. Ленина, дом 1, и пр. Троицкий, дом 49.

Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг в силу пункта 5.1 договора от 26.05.2008 должна производиться пользователем ежемесячно в течение 3 дней со дня получения счета-фактуры.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 стоимость эксплуатационных услуг определяется в соответствии с приложением № 1.

Договор от 26.05.2008 № 96-08 вступает в силу с 01.01.2008 и является бессрочным. По его условиям каждая сторона вправе в любое время расторгнуть данный договор. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств заинтересованная сторона обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее чем за 30 дней. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде и согласовываются сторонами (пункты 6.1, 6.3 договора).

На основании Распоряжения № 64-ра/7 ответчику предоставлены в  безвозмездное пользование помещения, находящиеся на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: город Архангельск пр. Троицкий, дом 49, (площадь 468,2 кв.м) и помещения, находящиеся на втором, третьем, четвертом этажах  здания, расположенного по адресу: город Архангельск, пл. Ленина, дом 1 (площадь 871,97 кв.м).

В пункте 2 указанного Распоряжения администрация  Архангельской области поручила  истцу заключить соответствующий договор безвозмездного пользования.

ГУ «Хозяйственное управление»  (ссудодатель) и ГУ «Государственный архив        Архангельской    области»   (ссудополучатель)      24.02.2009 заключили договор безвозмездного пользования областным недвижимым имуществом № 239.

На основании договора и акта от 24.02.2009 истец  передал ответчику  указанные выше нежилые помещения в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1 договора от 24.02.2009 № 239 стороны обязаны в пятидневный срок после вступления в силу этого договора заключить договор на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг.

Суд  установил, что такой договор не заключен.

В приложении № 1 к договору от 26.05.2008 № 96-08 «Расчет эксплуатационных расходов на содержание административных зданий с            01 января 2010 года» представлен расчет эксплуатационных расходов, которые составили  за 1 кв.м в месяц 160 руб. С учетом установленных в пунктах 1.3, 1.4 договора от 26.05.2008 № 96-08 понижающих коэффициентов (0,85 и 0,5) цена эксплуатационных услуг составила 136 руб. в месяц  по зданию по адресу:           пл. Ленина, дом 1, 80 руб. - по зданию по адресу:  пр. Троицкий, дом 49.

По расчету истца в период  с  января  по июль 2010 года  эксплуатационные услуги оказаны ответчику на  925 450 руб. 40 коп.

Истец ежемесячно выставлял ответчику  счета за оказанные услуги и направлял акты.

ГУ «Хозяйственное управление» 04.05.2010 направило ГУ «Государственный архив Архангельской области» претензию о необходимости погашения  задолженности.

Невыполнение данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворены правомерно.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал  и смысла  гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных  законом, а также  из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.

   В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что  с января по июль  2010 года за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных эксплуатационных услуг.

Суд первой инстанции установил, что в спорный период между сторонами  фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг,   регулируемые договором  от 26.05.2008 № 96-08 и нормами главы 39 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что договор от 26.05.2008 № 96-08 является неотъемлемой частью договора аренды от 07.06.2008 № 127, поэтому прекратил свое действие с момента заключения договора от 24.02.2009 № 239, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку  установленная условиями договора от 24.02.2009 № 239 обязанность сторон по заключению  договора на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг не выполнена, суд пришел к правомерному выводу о том, что действие ранее заключенного между теми же сторонами договора от 26.05.2008 № 96-08 на предоставление аналогичных услуг по тем же самым помещениям не прекращено.  

Кроме того, как правильно указал суд, ответчик данный договор в части оплаты коммунальных услуг за период с января по  июль 2010 года исполнил, задолженности  по данному виду услуг  не имеется.

В силу статьи 65 АПК РФ по данной категории дел  бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг  заказчику, а заказчик –  факт оплаты данных услуг.

Факт оказания истцом эксплуатационных услуг в спорный период судом установлен, подтверждается материалами дела. Оснований для переоценки  данных обстоятельств и выводов суда первой инстанции  не имеется.

Вместе с тем документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что представленные истцом акты выполненных работ не подписаны ответчиком, во внимание не принимается, поскольку   стороны при     заключении     договора от 26.05.2008 № 96-08 не определили зависимость оплаты услуг от составления и подписания указанных документов.

   Доводы подателя жалобы  о том, что обслуживание помещений производилось ответчиком самостоятельно,  не принимаются во внимание как недоказанные и не соответствующие обстоятельствам дела. Правом на изменение ранее заключенного договора  ответчик не воспользовался.  Сведений об отказе от  услуг истца  не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за  эксплуатационные услуги в заявленном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе  суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела материалами дела не подтверждается.

Из материалов дела видно, что ГУ «Государственный архив Архангельской области» 10.11.2010 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, назначенного  на 10 час 11.11.2010 в связи с нахождением юриста в командировке в городе Мурманске в период с 08.11.2010 по 15.11.2010  с целью участия  в рассмотрении дела в Арбитражном суде  Мурманской области.

  Согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2010 суд, рассмотрев данное ходатайство,  признал причину неявки представителей ответчика  неуважительной и  оставил  ходатайство без удовлетворения. Суд определил рассмотреть дело  в отсутствие  ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

  Арбитражный суд апелляционной  инстанции  считает, что нарушений норм  процессуального права  в данном случае  судом