Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А13-4565/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-4565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей  Козловой С.В. и Федосеевой О.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

          при участии Калинкович Ирины Николаевны,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2010 года по делу № А13-4565/2010 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Киселева Светлана Александровна  обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Калинкович Ирины Николаевны (далее - Должник).

Определением суда от 29 апреля 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований Киселевой С.А. к Должнику.

Определением от 20 июля 2010 года  суд   прекратил производство по делу № А13-4565/2010 по заявлению Киселевой С.А. о признании несостоятельным (банкротом) Калинкович И.Н.

Киселева С.А. с указанным определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявителю не было известно о том, что Должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, который ранее имел статус индивидуального предпринимателя, по мнению подателя жалобы, может быть признан несостоятельным (банкротом), поскольку в ином случае Должник может злоупотреблять своими правами.

Калинкович И.Н. в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражала против ее доводов, просила определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Заслушав доводы Калинкович И.Н., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба  удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.04.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.07.2010          (том 1, листы 78-81), свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 28.04.2010 (том 1, лист 83).

Следовательно, с указанной даты Калинкович И.Н. участвует в регулируемых гражданским законодательством отношениях как гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем.

Заявление о признании Должника несостоятельным подано в суд 28.04.2010. На момент вынесения определения о принятии заявления к производству 29.04.2010 Калинкович И.Н. уже утратила статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 231 Закона о банкротстве предусмотренные настоящим Законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

 До настоящего времени такие изменения в законодательство не внесены.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Таким образом, до внесения соответствующих изменений в ГК РФ должны применяться нормы ГК РФ, определяющие круг лиц, которые могут быть признаны несостоятельными, к числу которых не отнесены граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, производство по делу о банкротстве Калинкович И.Н. не могло быть продолжено и подлежало прекращению.

С учетом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля                  2010 года по делу № А13-4565/2010 о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Киселевой Светланы Александровны о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Калинкович Ирины Николаевны оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Светланы Александровны  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева