Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А52-1759/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2011 года

г. Вологда

    Дело № А52-1759/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2010 года по делу  №А52-1759/2010 (судья Барков С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр г. Пскова» о взыскании 478 018 руб. 65 коп. долга по агентскому договору от 01.04.2008 № 95.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие г. Пскова «Управление микрорайон №15» (далее – МП г. Пскова «Управление микрорайон №15»).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2010 года в удовлетворений требований отказано. Возвращено истцу из федерального бюджета 2000 руб. 01 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и иск удовлетворить. Жалобу обосновывает тем, что заключение трёхсторонних соглашений не привело к прекращению обязательств ответчика по договору от 01.04.2008№ 95.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён агентский договор от 01.04.2008 № 95,  по условиям которого ответчик обязался производить начисление платежей населению за жилищно-коммунальные услуги, осуществлять сбор денежных средств и перечислять денежные средства истцу.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с 01.04.2008 по 01.04.2009 ответчик перечислил собранные по договору от 01.04.2008 № 95 денежные средства третьему лицу - МП г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» в общей сумме – 478 018 руб. 65 коп.

Истец, ответчик и МП г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» заключили восемь  трехсторонних соглашений о признании действий ответчика по перечислению денежных средств в сумме 478 018 руб. 65 коп. адрес МП г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» не соответствующим условиям агентского договора от 01.04.2008 № 95 и МП г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» приняло на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до окончания 2008 года.

МП г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» взятые на себя обязательства по соглашениям не исполнило.

Истец 30.12.2009 направил  в адрес ответчика письмо № 563 с просьбой решить вопрос о добровольном возврате денежных средств в сумме 478 018 руб. 65 коп. с расчётного счёта МП г. Пскова «Управление микрорайоном № 15» на расчётный счёт истца.

Письмом от 11.01.2010 № 003 ответчик признал претензии истца необоснованными, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору от 01.04.2008 № 95 о перечислении денежных средств, собранных с населения за содержание и текущий ремонт помещений с апреля 2008 года по март 2009 года в сумме 478 018 руб. 65 коп.

Вместе с тем, заключение сторонами трехсторонних соглашений, на основании которых МП г. Пскова «УМР № 15» приняло на себя обязательство по перечислению на расчётный счёт истца общей суммы переплаты в размере 478 018 руб. 65 коп., свидетельствует об отсутствии у ответчика перед истцом обязательств по возврату указанной суммы.

Данные соглашения подписаны сторонами без возражений, в судебном порядке не оспорены.

На основании изложенного доводы жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2010 года по делу № А52-1759/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений» – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко