Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А44-5188/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2011 года

г. Вологда

    Дело № А44-5188/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 сентября 2010 года по делу №А44-5188/2009 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Химиков 6» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 02.06.2009 № 01-02820 по пунктам 1.1., 1.3., 1.4., 1.6.; 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4; 3.1.15, 3.2.3., 3.2.4, 3.2.5; 4.8, 4.10, 4.12; 5.1., 5.2.; 6.1.1., 6.1.2; раздел 6.2; 7.2.2., 7.3.8; 8.6., 9.3. абз. «а,г»; 11.3, 11.5; пунктам 1.1., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1., 2.4. Приложения № 1, приложению № 4 к приложению № 1, пункту 3.4. Приложения № 6, разделу 7 договора, а также по преамбуле, терминам и определениям договора.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 сентября 2010 года требования истца удовлетворены частично: преамбула, термины и определения договора, пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 3.1.15, 5.1, 7.3.8, «а» и «г» пункта 9.3, пункты 2.1, 2.4. приложения № 1, приложение № 4 к приложению № 1, пункт 7 приложения № 6 принять в редакции истца; пункт 1.3 изложен в следующей редакции: «потребитель в соответствии с договором приобретает электроэнергию (мощность) у гарантирующего поставщика в целях оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.»; пункт 1.1. приложения № 1 принят в следующей редакции: «стоимость электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком потребителю состоит из стоимости электроэнергии (мощности), поставленной для исполнения потребителем коммунальной услуги»; пункты 1.4., 3.2.3., 3.2.4, 3.2.5, 4.8, 4.10, 4.12, 5.2, раздел 6, включая пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, пункты 7.2.2, 8.6, 11.3, 11.5, пункты 1.3., 1.4., 1.5 Приложения № 1, пункт 3.4. приложения № 6 исключены из текста договора. В урегулировании разногласий по пункту 1.6 отказано. Взыскано с ответчика в пользу истца 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

  Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части исключения из договора пунктов 3.2.3, 3.2.5, 4.8, 5.2, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 7.2.2 и пункта 3.4 приложения № 6 к договору и вынести новый судебный акт о принятии пункта 4.8 договора в следующей редакции: «4.8 Потребитель обязуется не позднее 01.01.2012 обеспечить установку соответствующих нормативным требованиям Средств измерения на Границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и внутридомовых электрических сетей каждого из многоквартирных домов, находящихся в управлении Потребителя, позволяющих осуществлять учёт всего объёма электроэнергии, используемого как на индивидуальные нужды собственников/нанимателей жилых помещений, так и на общедомовые (хозяйственные) нужды многоквартирного дома и перейти на соответствующий расчёт обязательств Сторон», пункты 3.2.3., 3.2.5, 5.2, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 7.2.2, и пункт 3.4. приложения № 6 к договору принять в редакции истца. Жалобу обосновывает тем, что ссылка суда при исключении пункта 3.2.3 и раздела 6 из договора на Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»  (далее – Правила № 307) является необоснованной, поскольку данные Правила регулируют отношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг, в то время как сторонами спорного договора являются исполнитель услуг и ресурсоснабжающая организация. Указывает, что пункт 4.8 договора соответствует разделу XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).

Ответчик отзыв  на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью  5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 02.06.2009 № 01-02820 между сторонами возникли разногласия по пунктам 1.1., 1.3., 1.4., 1.6.; 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4; 3.1.15, 3.2.3., 3.2.4, 3.2.5; 4.8, 4.10, 4.12; 5.1., 5.2.; 6.1.1., 6.1.2; раздел 6.2; 7.2.2., 7.3.8; 8.6., 9.3. абз. «а,г»; 11.3, 11.5; пунктам 1.1., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1., 2.4. Приложения № 1, приложению № 4 к приложению № 1, пункту 3.4. Приложения № 6, разделу 7 договора, а также по преамбуле, терминам и определениям договора.

В связи с недостижением между сторонами соглашения по спорным пунктам договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Пункт  3.2.3 договора касается корректировки договорной величины потребления электроэнергии, а раздел 6 договора (пункты 6.1.1-6.2.5) порядка согласования договорной величины.

Исключая указанные пункты из договора, суд первой инстанции исходил из того, что  население оплачивает электрическую энергию по единому регулируемому тарифу и вправе в силу пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оспаривая данный вывод суда, истец ссылается на  пункт 67 Правил  № 530, которым установлено, что договорный объём потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. При этом истец не учитывает, что ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме. Следовательно, ответчик является тем покупателем, для которого указанным пунктом Правил № 530 исключена обязанность заявлять договорный объём потребления электрической энергии.

Согласно пункту 73 Правил № 530 граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в соответствии с пунктом 89 Правил, согласно с действующим законодательством и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).

Пунктом 89 Правил № 530 предусмотрено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего  поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объёмом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объёмом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объёмом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

При определении объёмов приобретаемой электрической энергии стороны должны руководствоваться указанными пунктами Правил № 530.

Пункт 3.2.5 правомерно  исключён   судом из теста договора, так как  не представлены доказательства того, что через сети ответчика опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства других потребителей. Кроме этого, условия, предусмотренные данным пунктом, не являются обязательными в силу норм действующего законодательства, а ТСЖ возражает против их включения в договор.

Кроме того, Правила № 530 предусматривают возможность определения количества поставленной электроэнергии расчётным способом (раздел ХII Правил) в случае отсутствия общедомового прибора учёта.

Суд первой инстанции обоснованно исключил пункты 5.2, 7.2.2, устанавливающие порядок определения объёма потреблённой электроэнергии в случае безучётного электропотребления,  из текста договора,  указав, что  стороны при урегулировании данного вопроса должны руководствоваться пунктами 19, 20 Правил № 307, пунктом 92, абзацем 2 пункта 147 Правил № 530.

Исключая из текста договора пункт 3.4 приложения № 6, предусматривающий, что в случае неисполнения потребителем требований, явившихся основанием для частичного ограничения режима электропотребления, через 3 рабочих дня от даты введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления, суд первой инстанции правомерно указал на его несоответствие пункту 178 Правил № 530, пунктам 80, 81 Правил № 307.

Ссылка истца на пункт 175 Правил № 530, которым определён порядок введения ограничения режима потребления в отношении потребителей – юридических лиц является несостоятельной, так как в силу своего правового статуса товарищество собственников жилья является организацией, представляющей интересы граждан-потребителей, поэтому на неё распространяются нормы, регулирующие отношения с гражданами-потребителями.

Требование истца о принятии пункта 4.8 договора в редакции, изложенной в апелляционной жалобе, является новым требованием, которое в суде первой инстанции не заявлялось, и в связи с этим не может рассматриваться в суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 266 АПК РФ.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 сентября 2010 года по делу № А44-5188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко