Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А05-9458/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2011 года                           г. Вологда                   Дело № А05-9458/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2010 года по делу     № А05-9458/2010 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис»  (далее – общество, ООО «Жилфонд-сервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - управление, административный орган) от 02.08.2010 № 08-103/122-2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -           КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября  2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить; признать незаконным и отменить постановление от 02.08.2010 № 08-103/122-2010 о назначении административного наказания. В обоснование ссылается на то, что судом первой инстанции в полном объеме не исследованы доказательства по делу, а именно: акты отбора проб и протоколы результатов анализа проб сточных вод. 

       В отзыве управление просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, управлением проведена документарная проверка ООО «Жилфонд - сервис», в ходе которой установлено нарушение последним требований водного и природоохранного законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.06.2010                                     № 98-113/1-2010 и протоколе об административном правонарушении от 19.07.2010 № 08/122-2010, в котором обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1                 статьи 8.14 КоАП РФ.

Постановлением от 02.08.2010 № 08-103/122-2010 ООО «Жилфонд - сервис» признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «Жилфонд - сервис» состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения Арбитражным судом Архангельской области норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 11 Кодекса предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 44 Кодекса предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 № 288.

Согласно Административному регламенту административная процедура по выдаче разрешений на выбросы, разрешений на сбросы в рамках исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду исполняется территориальным органом Ростехнадзора на основании рассмотрения письменного заявления и прилагающихся к нему материалов заявителя (пункт 13.1). Материалы заявителя представляются в территориальный орган Ростехнадзора по месту территориального расположения источников выбросов, выпусков сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (пункт 13.2). Решение о выдаче разрешения на выбросы, разрешения на сбросы принимается территориальным органом Ростехнадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня регистрации материалов заявителя (пункт 13.5).

Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела видно, что в соответствии с договором от 14.08.2009, заключенным с администрацией муниципального образования «Шипицынское» (поселок Шипицыно Котласского района Архангельской области), общество, получив в аренду объекты муниципальной собственности, предоставляет услуги, в частности, по холодному водоснабжению и водоотведению. При этом им осуществляется сброс сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, в реку Северная Двина при отсутствии соответствующего разрешения. Это обстоятельство не оспаривается подателем жалобы и подтверждается материалами дела.

Ссылка, приведенная обществом в жалобе, о том, что протоколы отбора проб воды от 28.07.2009 и 05.10.2009 являются недопустимыми доказательствами, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку названные протоколы свидетельствуют о превышении предельно допустимых норм только в 2009 году.

Указание в оспариваемом постановлении ответчика на нарушения, допущенные обществом в 2009 году, за которые заявитель привлечен к административной ответственности, не являются основаниями признания незаконным и отмене постановления от 02.08.2010 № 08-103/122-2010, поскольку факт совершения заявителем правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в 1 квартале 2010 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в представленном в административный орган расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года                  ООО «Жилфонд - сервис» самостоятельно указало на факт сброса загрязняющих веществ в водные объекты в указанном периоде (листы дела              62-69). Как следует из ответа Северного управления Ростехнадзора от 11.10.2010, обществу разрешение на сброс загрязняющих веществ в 2010 году не выдавалось. Проверкой установлено, что нормативы допустимых сбросов у общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, осуществляя в 1 квартале 2010 года сброс загрязняющих веществ в водные объекты без соответствующего разрешения и без утвержденных нормативов, ООО «Жилфонд - сервис» нарушило требования действующего законодательства и совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Придя к выводу об отсутствии оснований для признания постановления управления незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, спор разрешен на основании требований действующего законодательства, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  нарушения норм процессуального права отсутствуют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября           2010 года по делу № А05-9458/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько