Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А05-5312/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2011 года

    г. Вологда

      Дело № А05-5312/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.

при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010                             № 0001юр/196-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2010 года по делу № А05-5312/2010 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу  с  ограниченной   ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск»  (далее – ООО «УК «Наш дом – Архангельск»)   о  взыскании  37 527 986 руб. 03 коп. долга, из них 69 297 руб. 15 коп. по оплате счёта-фактуры от 28.02.2010                  № 2000/002807, 37 458 688 руб. 88 коп.  по оплате счёта-фактуры от 31.03.2010 № 2000/016219 (Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Решением суда от 07 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК «Наш дом – Архангельск» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в соответствии с Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства  Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307  (далее – Правила № 307) расчет размера платы коммунальных услуг при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляется  исходя из данных индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан.  А истец при определении объемов теплоэнергии  в домах, где нет коллективных  приборов учета, расчет производил исходя из нормативов потребления.  В связи с этим считает, что  сумма 252 710 руб. взыскана с ООО «УК «Наш дом – Архангельск» не правомерно.

ООО «УК «Наш дом – Архангельск» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ТГК № 2»  в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «ТГК № 2», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   01 декабря 2006 года между ОАО «ТГК № 2»   (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Наш дом – Архангельск»  (абонент) заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2044, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подаёт абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент принимает и оплачивает потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении № 2 к договору «Перечень потребителей (объектов) абонента» стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, наименования приборов учёта (при наличии таковых).

В период с 01.01.2010 по 31.03.2010 ОАО «ТГК № 2»   поставило на объекты (жилые дома), которые находятся в управлении ООО «УК «Наш дом – Архангельск»   тепловую энергию, в связи с чем выставила к оплате счета-фактуры от 31.01.2010 № 2000/001173 на сумму 52 958 639 руб. 94 коп., от 28.02.2010 № 2000/002807 на сумму 50 459 934 руб. 08 коп., от 31.03.2010                       № 2000/016219 на сумму 43 697 137 руб. 28 коп.  Всего счета-фактуры выставлены на сумму 147 115 711 руб. 30 коп.

Обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии исполнено ООО «УК «Наш дом – Архангельск»    частично.

Наличие задолженности по оплате поставленной в спорном периоде теплоэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требования ОАО «ТГК № 2»   о взыскании долга обоснованными как по праву, так и по размеру.

У  апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из   утвержденных нормативов потребления.

Вывод суда первой инстанции о правомерности определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из норматива потребления для населения, установленного органом местного самоуправления, является правильным.

Довод подателя жалобы о завышении ОАО «ТГК № 2» объема поставленной тепловой энергии и о необходимости произвести его корректировку с учетом показаний индивидуальных приборов учета апелляционной инстанцией не принимается. 

При расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитываются неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые ООО «УК «Наш дом – Архангельск» дома, в которых не имеются общедомовые приборы учета, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября              2010 года по делу № А05-5312/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                     О.В. Митрофанов