Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А13-8229/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-8229/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от общества Половинкиной М.А. по доверенности от 24.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года по делу № А13-8229/2010 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее – УФМС, управление, административный орган) об оспаривании постановления от 14.07.2010             № МС 012318/505 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября                  2010 года заявленные требования общества удовлетворены: оспариваемое постановление УФМС признано незаконным и отменено.

Административный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на доказанность того обстоятельства, что иностранный гражданин убыл с места пребывания именно 27.05.2010, а не 29.05.2010, что свидетельствует о наличии в деянии общества состава вмененного ему в вину правонарушения.

Общество в отзыве на жалобу  и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят решение оставить без изменения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка представленного обществом уведомления об убытии иностранного гражданина – Ильина Сергея Михайловича (Украина).

В ходе проверки установлено, что общество являлось принимающей стороной Ильина С.М., который убыл из места пребывания 27.05.2010, в то время как общество не сдало отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина в 2-дневный срок после его убытия, что является нарушением     части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006  № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

По данному факту в отношении заявителя УФМС составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2010 № МС 012318/507. Деяние общества квалифицировано по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности начальника отдела УФМС, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 14.07.2010 по делу № МС 012318/507, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением УФМС, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии общества события вмененного в вину правонарушения.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частями 4 и 7 статьи 210 названного Кодекса предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Законом или международным договором Российской Федерации. При этом учету по месту пребывания подлежат в том числе временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане.

На основании части 2 статьи 21 Закона № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона определено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из пункта 2 части 2 статьи 22 Закона № 109-ФЗ следует, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, определенном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В силу части 1 статьи 23 указанного Закона снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: убытия иностранного гражданина из места пребывания; выезда иностранного гражданина из Российской Федерации; смерти иностранного гражданина в Российской Федерации либо вступления в законную силу решения суда о признании иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

В части 2 данной статьи Закона предусмотрено, что в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Аналогичное положение содержится в пункте 39 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила), согласно которым при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Из анализа данных правовых норм следует, что принимающая сторона обязана в установленные Законом № 109-ФЗ сроки уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В пункте 7 части 1 статьи 2 этого Закона определено, что под принимающей стороной понимаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 данного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации из отрывной части уведомления о прибытии в место пребывания следует, что гражданин Украины Ильин С.М. прибыл в Российскую Федерацию в место пребывания – Вологодская область, г. Вологда, Пошехонское шоссе, д. 25г, к прибывающей стороне – обществу, поставлен на миграционный учет сроком пребывания до 18.07.2010.

Представитель общества в своих объяснениях, изложенных в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 30.08.2010, пояснил, что Ильин С.М. самостоятельно заполнил отрывную часть бланка уведомления о прибытии; оставил отрывную часть с проставленной датой в месте пребывания;  он убыл из места пребывания 29.05.2010, однако указал дату убытия 27.05.2010, поскольку именно в этот день намеревался выехать из г. Вологды, но этого сделать не смог; до 29.05.2010 Ильин С.М. находился и ночевал в месте пребывания по ул. Пошехонское шоссе, д. 25г.

Из объяснений гражданина Украины Яроцкого С.В. следует, что он приехал с Ильиным С.М. в г. Вологду для трудоустройства; он и другие иностранные граждане проживали в вагончиках общества, проходили медкомиссию, к работе не приступали; узнав условия работы в обществе, решили отказаться от работы. хотели уехать из г.Вологды 27.05.2010 на поезде, но сделать этого не смогли в связи с отсутствием билетов; уехали с Ильиным С.М., не предупредив руководство; дату 27.05.2010 в отрывной части уведомления указали сами, позже исправить забыли, не придали этому значения; перед отъездом оставили эти документы другим проживающим в вагончике лицам; до 29.05.2010 проживали в вагончике общества (протокол судебного заседания суда первой инстанции от 21.10.2010).

Показания данного свидетеля не противоречат объяснениям представителя общества от 30.08.2010.

Объяснения свидетеля Вавилова М.А. не содержат указания на дату убытия иностранного гражданина из места пребывания, в связи с чем апелляционной коллегией не принимаются во внимание.

С учетом таких обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют об убытии гражданина Украины Ильина С.М. с места пребывания именно 29.05.2010. Следовательно, указание в отравной части бланка уведомления даты «27.05.2010» является ошибочным, поставленным преждевременно и не соответствующим фактической дате убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Применительно к положениям части 2 статьи 23 Закона № 109-ФЗ, пункту 39 вышеназванных Правил и принимая во внимание убытие иностранного гражданина 29.05.2010, принимающая