Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А05-8029/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2011 года

    г. Вологда

           Дело № А05-8029/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2010 года по делу № А05-8029/2010 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» о взыскании  320 304 руб. 50 коп. долга по счетам-фактурам от 30.04.2010 № 2000/018120, от 31.05.2010 № 2000/019524 за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2010 по 31.05.2010. (Исковые требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Союз» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и вернуть материалы дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Ссылается на то, что было лишено возможности представлять свои  интересы в суде первой инстанции, поскольку судебная корреспонденция направлялась только по юридическому адресу регистрации ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается  из материалов дела, в период с 01 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года истец отпустил тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 285 к.1.

Для оплаты опушенной тепловой энергии истец выставил  счета-фактуры от 30.04.2010 № 2000/018120, от 31.05.2010 № 2000/019524 на общую сумму 320 304 руб. 50 коп.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом по прибору учета.

Письменный договор на поставку тепловой энергии в указанный период истцом и ответчиком не заключен.

В связи с тем, что ответчик денежную сумму в указанном размере не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, учитывая фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору энергоснабжения, принимая во внимание  расчет потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, подтвержденный выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которой задолженность составила 373 043 руб. 59 коп., в отсутствие доказательств уплаты указанной суммы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил  исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что он был лишен возможности представлять свои  интересы в суде первой инстанции, так как судебная корреспонденция направлялась только по юридическому адресу регистрации ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 15 июля 2010 года было направлено ООО «Союз» по двум адресам: по юридическому – г. Архангельск, ул. Химиков, д. 13, корп. 2  и по почтовому (который указан ответчиком в апелляционной жалобе) – г. Архангельск, ул. Тимме, д. 23, офис 310, по данному адресу определение суда получено представителем ООО «Союз» 19.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением № 55054 (л.д. 42). 

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа             2010 года по делу № А05-8029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Союз» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов