Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А13-839/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-839/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Кобенко Е.С. по доверенности от 13.05.2010, от конкурсного управляющего Томилова Сергея Анатольевича Александрова В.И. по доверенности от 20.01.2010,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу       № А13-839/2008 (судья Олькова В.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2008 года закрытое акционерное общество «Славяне» (далее - ЗАО «Славяне», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Славяне», состоявшегося 13.08.2010, по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года в удовлетворении заявления Уполномоченного органа отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Предложение конкурсного управляющего и принятое решение собрания кредиторов противоречат утвержденному 03.04.2009 положению о порядке продажи имущества, а также положениям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, которые предусматривают проведение трех торгов, а затем продажу путем публичного предложения. Уполномоченный орган считает, что конкурсному управляющему необходимо приступить к реализации имущества путем публичного предложения, представив на утверждение собранию кредиторов положение. Утверждение собранием кредиторов цены ниже еще на 20% приводит к проведению четвертых торгов и к необоснованному снижению цены на имущество. По указанным причинам Уполномоченный орган голосовал против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего и против утверждения предложенного положения. Считает, что принятие решения о снижении цены еще на 20% нарушает права конкурсных кредиторов и Уполномоченного органа, а именно ведет к уменьшению конкурсной массы, за счет которой будут погашаться требования кредиторов, в том числе и требования Уполномоченного органа. Кроме того, неограниченное количество торгов приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Славяне», как следствие, к увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда – отменить.

Конкурсный управляющий ЗАО «Славяне» Томилов С.А. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, определение суда – оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Уполномоченного органа и конкурсного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.08.2010 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Славяне», в котором участвовали с правом голоса конкурсные кредиторы: Уполномоченный орган (8,15% голосов), общество с ограниченной ответственностью «ТорИН» (17,74% голосов), открытое акционерное общество «Промэнергобанк» (3,9 %голосов), общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж» (0,73% голосов), общество с ограниченной ответственностью «СлавГрад» (13,89% голосов), открытое акционерное общество «Череповецкое карьерное управление» (0,32%голосов), открытое акционерное общество «Северсталь» (54,39%голосов), общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (0,08% голосов), общество с ограниченной ответственностью «Элдан» (0,42% голосов), общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» (0,38% голосов), что составляет 90,63 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов, состоявшееся 13.08.2010, правомочно.

Согласно протоколу от 13.08.2010 на собрании кредиторов в том числе были приняты следующие решения: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства принять к сведению («за» - 91,43 %, «против» - 8,57%); первоначальную реализационную стоимость имущества должника снизить еще на 20% («за» - 73,06 %, «против» - 26,94%).

Таким образом, собрание кредиторов должника приняло решения по вопросам повестки дня большинством голосов в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Полагая, что решение собрания кредиторов по второму вопросу нарушает права и законные интересы Уполномоченного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что порядок продажи имущества ЗАО «Славяне» установлен собранием кредиторов от 13.08.2010 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и в материалах дела не имеется доказательств неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего по предложению на утверждение собрания кредиторов минимальной цены продажи имущества должника. Уполномоченным органом не представлено каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Статьей 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ЗАО «Славяне» для утверждения в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве на собрание кредиторов должника представлено положение, определяющее порядок продажи имущества должника (далее – Положение). Указанное Положение утверждено собранием кредиторов, состоявшимся 03.04.2009.

Первоначальные торги по продаже имущества ЗАО «Славяне» проведены 06.10.2009, заявок и задатков от покупателей не поступило. Торги не состоялись. В последующем, а именно 22.12.2009, 05.03.2010, 17.07.2010, были проведены в установленном Законом о банкротстве и Положением о порядке реализации имущества ЗАО «Славяне» торги, которые также признаны несостоявшимися.

В связи с чем конкурсный управляющий ЗАО «Славяне» обратился к собранию кредиторов ЗАО «Славяне» с предложением снизить начальную реализационную стоимость имущества ЗАО «Славяне» на 20 %.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, а также компетенция конкурсных кредиторов, собрания кредиторов должника и конкурсного управляющего при утверждении данного порядка и внесения в него соответствующих изменений определяются статьей 139 Закона о банкротстве, а также его статьями 11 (права кредиторов и уполномоченных органов), 12 (собрание кредиторов), 24 (права и обязанности арбитражного управляющего), 34 (лица, участвующие в деле о банкротстве), 129 (полномочия конкурсного управляющего). Причем компетенция каждого из указанных лиц в данном процессе строго регламентирована.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Таким образом, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим должника (это является его обязанностью), а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное Положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении данного Положения в соответствии со статьями 11, 12, 139 Закона о банкротстве через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение и изменения, вносимые в порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела не имеется доказательств неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего по предложению на утверждение собрания кредиторов о снижении еще на 20% первоначальной реализационной стоимости имущества должника.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2010 года по делу № А13-839/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        О.Г. Писарева