Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А13-7366/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 7574 рублей 78 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя данное требование частично (в сумме 911 рублей 55 копеек), правомерно согласился с доводом ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности  при обращении в суд с требованием об уплате процентов за период с 01.01.2007 по 17.06.2010.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 207 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 настоящего Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованию об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку задолженность за 2007-2008 годы и частично за 2009 год отсутствует, истцом обоснованно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 911 рублей 55 копеек.

На основании изложенного суд области взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 911 рублей 55 копеек.

С данной позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались, и им дана надлежащая правовая оценка, что следует из содержания обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

С учетом того, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ответчиком в большем размере (2220 руб. 23 коп.), чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 220 руб. 23 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября             2010 года по делу № А13-7366/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «РЭМ» – без удовлетворения.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «РЭМ» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 220 руб. 23 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от  22.11.2010 № 5.

Председательствующий                                                                   А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                                А.Я.Зайцева

Е.В.Носач