Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А05-8455/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-8455/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

         при участии от ответчика Шадрина С.Е. по доверенности от 01.10.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2010 года по делу № А05-8455/2010 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль-А» (далее –        ООО «Модуль-А», истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КонсольСтрой» (далее – ООО «КонсольСтрой», ответчик) 263 755 руб. 82 коп. налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Определением суда от 22 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Дружба» (далее – ТСЖ «Дружба», третье лицо).

Решением суда от 25 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Модуль-А» взыскано в доход федерального бюджета 8275 руб. 11 коп. государственной пошлины.

ООО «Модуль-А» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Начисление истцом на подлежащую уплате ответчиком цену переданных имущественных прав суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования об увеличении согласованной в договоре цены имущественных прав ООО «Модуль-А» не заявлены, взыскиваемая сумма налога не признается стоимостью имущественных прав, а подлежит взысканию с ответчика в силу прямого указания налогового законодательства. Ссылка суда на то, что                        ООО «Модуль-А» уступило часть долга и он не включает в себя НДС, является несостоятельной.

Представитель ответчика в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав  доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Модуль-А» и ТСЖ «Дружба» 30.01.2007 заключили договор подряда, согласно которому истец выполнил для третьего лица комплекс работ по строительству 18-квартирного жилого дома по улице Кедрова в городе Архангельске.

В пункте 2.1 договора указана ориентировочная стоимость работ - 18 723 346 руб., а также то, что на момент заключения договора                     ООО «Модуль-А» освобождено от уплаты НДС в соответствии с подпунктом    2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

ООО «Модуль-А» и ООО «КонсольСтрой» 11.01.2009 заключили договор уступки права требования № 1-ТСЖ и соглашение об отступном путем цессии № 1ТСЖ, согласно которым истец в целях прекращения своих обязательств перед ответчиком по договору займа от 11.01.2009 б/н передал последнему в качестве отступного право требования с ТСЖ «Дружба» задолженности по договору подряда от 30.01.2007.

Объем переданного ответчику в качестве отступного обязательства согласован сторонами в пунктах 1.2, 1.3, 2.1 соглашения от 11.01.2009 № 1ТСЖ и составляет 1 465 310 руб. 11 коп.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее – ИФНС по г. Архангельску, Инспекция) провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты ООО «Модуль-А» налогов и сборов, в том числе НДС.

В ходе проверки установлено и в акте выездной налоговой проверки (далее – акт) зафиксировано, что уставный капитал ООО «Модуль-А» полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов - Архангельского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Российской диабетической ассоциации».

Из приведенных в акте характеристик следовало, что данная организация соответствовала критериям, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в силу которых организации освобождаются от налогообложения при реализации товаров, работ, услуг, ими производимых и реализуемых.

Поскольку в рамках проверки Инспекцией было установлено, что во исполнение договоров подряда, заключенных с заказчиками, ООО «Модуль-А» производило работы на объектах не собственными силами, а с привлечением субподрядных организаций, по итогам выездной налоговой проверки ИФНС по г. Архангельску доначислила истцу НДС в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в размере  35 106 194 руб.

Решением ИФНС по г. Архангельску от 30.09.2009 № 22-19/602           ООО «Модуль-А» привлечено  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2009 года по делу № А05-9700/2009 ООО «Модуль-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2010 по делу № А05-9700/2009  удовлетворены требования ИФНС по                                   г. Архангельску о включении в реестр требований кредиторов 41 268 025 руб. 60 коп. налогов,  12 594 125 руб. 46 коп. пени и 2 622 449 руб. штрафов, начисленных на основании решения  ИФНС по г. Архангельску о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2009 № 22-19/602.

Направив в адрес третьего лица измененные счета-фактуры с учетом доначисленного НДС, истец потребовал от ТСЖ «Дружба» уплатить НДС, начисленный на сумму выполненных работ по договору подряда от 30.01.2007 (л.д. 71).

Требование истца ТСЖ «Дружба» исполнено не было.

Письмом от 07.06.2010 истец потребовал от ООО «КонсольСтрой» уплаты НДС, начисленного на сумму выполненных работ по договору подряда от 30.01.2007 (л.д. 9).

Поскольку заявленное в адрес ответчика требование последним также добровольно удовлетворено не было, истец, ссылаясь на то, что вместе с правом требования с третьего лица 1 465 310 руб. 11 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 30.01.2007 работы ООО «Модуль-А»  в силу закона передало ответчику также право требования суммы НДС        263 755 руб. 82 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрены условия перевода права требования уплаты сумм НДС от одного хозяйствующего субъекта другому хозяйствующему субъекту.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

  Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между истцом и третьим лицом как отношения по договору подряда, применил нормы главы 37 (подряд) ГК РФ.

  Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту (пункты 1 и 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Договор подряда от 30.01.2007 не содержал условий о том, что подрядчик обязан выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена работы считается твердой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

 При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

 Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия. Аналогичный вывод содержится в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000            № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

 Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.1999 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре не сделана оговорка о включении этого налога в соответствующую сумму.

 Ошибочность исключения из цены услуг суммы НДС установлена в решении налоговой инспекции от 30.09.2009 № 22-19/602.

 Вместе с тем, в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

  При этом из содержания главы 21 НК РФ не следует, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая начислению на объект налогообложения, может быть отнесена к указанным в статье 384 ГК РФ правам, обеспечивающим исполнение обязательства, а также к другим связанным с требованием правам.

Кроме того, в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с правилами вышеуказанных норм, проанализировав соглашение об отступном путем цессии от 11.01.2009 № 1ТСЖ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объем переданного ответчику в качестве отступного обязательства составляет 1 465 310 руб. 11 коп., и оснований для взыскания с ООО «КонсольСтрой» в пользу ООО «Модуль-А» доначисленного третьему лицу НДС, не имеется.

  Ввиду изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ на него относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября      2010 года по делу № А05-8455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А»          в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

       А.Н.Шадрина

Судьи                                                               

       А.Я.Зайцева

       Е.В.Носач