Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А44-4041/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-4041/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фет» Дмитриева А.Н., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области Гуртовенко Н.Ю. по доверенности от 29.12.2010 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фет» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2010 года по делу № А44-4041/2010 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фет» (далее – общество, ООО «Фет») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее – инспекция, налоговый орган, межрайонная ИФНС России № 6) о признании недействительным решения от 29.06.2010       № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2010 по делу № А44-4041/2010 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Фет» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что инспекцией допущены существенные нарушения процедуры принятия решения, совершение налогового правонарушения по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) не доказано, так как не истребовались и не изучались соответствующие налоговые регистры.

Межрайонная ИФНС России № 6 в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Фет» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 12.05.2010 № 22.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 12.05.2010 № 22, возражения налогоплательщика, материалы, полученные в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 6 принял решение от 29.06.2010 № 25 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов в общей сумме 162 982 рублей 78 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1 131 084 рублей, пени в общей сумме 349 622 рублей 33 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление ФНС по Новгородской области, которое решением от 06.08.2010                        № 2.10-08/06397 изменило решение инспекции, в частности, из пункта 1 резолютивной части исключена сумма штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 75 рублей. В остальной части решение от 29.06.2010 № 25 утверждено.

В оспариваемом решении инспекция зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в 2007-2007 годах в вычеты НДС, предъявленного контрагентами: обществом с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ООО «Нептун»), обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – ООО «Ладога»), обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега»), обществом с ограниченной ответственностью «Декорсепт» (далее – ООО «Декорсепт»), обществом с ограниченной ответственностью «ПО «Ритим» (далее –            ООО «ПО «Ритим»), обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит»), обществом с ограниченной ответственностью «Ранек» (далее – ООО «Ранек»), обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан»), обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум»), обществом с ограниченной ответственностью «Торн» (далее – ООО «Торн»), обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомм» (далее – ООО «Стройкомм»), обществом с ограниченной ответственностью «Норд» (далее – ООО «Норд»); в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по товарам (работам, услугам) названных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье        270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей         166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»          указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По результатам проверки инспекцией доказано, что в представленных обществом документах указана недостоверная информация, поскольку на момент совершения сделок сведения о ООО «Нептун», ООО «Ладога»,        ООО «Вега», ООО «Декорсепт», ООО «ПО «Ритим», ООО «Транзит»,         ООО «Ранек», ООО «Титан», ООО «Форум», ООО «Торн», ООО «Стройкомм», ООО «Норд» в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не содержатся, то есть государственная регистрация названных юридических лиц не произведена.

Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью, в связи с чем сделки, заключенные с таким лицом, являются ничтожными.

Кроме того, лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, несут риск наступления неблагоприятных налоговых последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Следовательно, сделки с указанными лицами ничтожны, первичные документы содержат недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах реальность хозяйственных операций с                       названными контрагентами не подтверждена, инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этим лицами.

Несостоятельно утверждение ООО «Фет» о том, что правонарушение по налогу на прибыль не доказано, так как инспекцией не истребовались и не изучались соответствующие налоговые регистры.

В решении от 29.06.2010 № 25 зафиксировано, что событие правонарушений по налогу на прибыль подтверждается регистрами налогового учета, следовательно, указанные документы исследовались налоговым органом.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт. Из приведенной нормы следует, что обязанность доказывания фактов совершения налоговых правонарушений возложена на инспекцию.

Однако в силу требований главы 25 НК РФ инспекция обязана доказать факты занижения налогооблагаемых доходов, а налогоплательщик -правомерность расходов, уменьшающих доходы.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия затрат на приобретение товаров (работ, услуг) возлагается на налогоплательщика.

Обществом документально не подтверждено наличие вышеуказанных затрат или их невключение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Также не принимается во внимание довод ООО «Фет» о нарушении инспекцией порядка принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Пунктом 7 этой же статьи установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение