Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А66-6103/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2011 года                       г. Вологда                       Дело № А66-6103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе    председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от ответчика Мишариной Ю.Л. и Закуты И.И. по доверенности от 10.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закута Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2010 года по делу                   № А66-6103/2010 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о возложении на индивидуального предпринимателя Закута Елену Николаевну (далее – Предприниматель) обязанности по освобождению земельного участка общей площадью 24,33 кв.м, расположенного  по адресу: город Тверь, улица Коробкова, во дворе дома № 6, путем сноса за счет собственных средств торговых киосков.

Определением суда от 30 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области.

Решением от 29 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.     С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

Закута Е.Н. с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что Комитет является ненадлежащим истцом по настоящему делу. В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 29.06.2006 № 155-па «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» на истца возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области – городском округе город Тверь. Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия Комитета как собственника спорного земельного участка, не представлено. На обращения ответчика к администрации города Твери с заявлениями о пролонгации договора аренды земельного участка истец неоднократно указывал, что спорный земельный участок сформирован для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Таким образом, суд при рассмотрении дела не установил, кто является собственником земельного участка, и не привлек его к участию в деле. Кроме того, ответчик полагает, что судом не определен конкретный земельный участок, подлежащий освобождению, что делает невозможным исполнение решения от 29.10.2010.

 В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

 Комитет, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

 Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -      АПК РФ).

         Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и администрацией города Твери были заключены договоры аренды земельных участков от 26.01.2000 и от 15.08.2000 общей площадью 34 кв.м, расположенных в Центральном районе города Твери, в кадастровом квартале 69:40:04 00 082, во дворе дома № 6 по улице Коробкова города Твери.

Постановлениями администрации города Твери срок действия указанных договоров аренды земельных участков неоднократно продлевался.

На указанных земельных участках находятся принадлежащие Закута Е.Н. торговые киоски, что не оспаривается последней.

Письмом от 27.06.2008 № 31/1305 администрация города Твери отказала Закута Е.Н. включить торговые киоски в дислокацию для оформления договора аренды земельного участка по вышеуказанному адресу (т. 1, л. 40).

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 12.03.2009 по делу № 15 ответчику было предложено устранить нарушения земельного законодательства  (т. 1, л. 10-12).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.01.2010 (т. 1, л. 7-9) Закута Е.Н. привлечена к ответственности за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов.

Факт использования земельного участка без оформления надлежащих документов также подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20.01.2010 (т. 1, л. 13-14), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери от 09.02.2010           № 5-92-3/10 (т. 1, л. 15).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований у Предпринимателя для пользования земельным участком.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу абзацев второго и третьего пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно Закону Тверской области от 09.04.2008 № 49-ЗО                       «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» администрация Тверской области обеспечивает управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в собственности Тверской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь. Данные полномочия в сфере земельных отношений осуществляются непосредственно или через областной исполнительный орган государственной власти Тверской области, специально уполномоченный администрацией Тверской области на осуществление данных полномочий.

В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 29.06.2006 № 155-па «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь осуществляет в установленном порядке Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2     статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что фактический адрес спорного земельного участка – г. Тверь ул. Коробкова, во дворе д. № 6, в кадастровом квартале 69:4060400082, ориентир - земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400082:31 (информация Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области). Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу:      г. Тверь, ул. Коробкова, во дворе д. № 6, имеет кадастровый номер 69:40:0400082:14 (л.д. 115-117, 130-133).

С учетом представленных в материалы дела документов, отсутствия надлежащих доказательств законности пользования спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка площадью 24, 33 кв.м, расположенного во дворе дома № 6 по улице Коробкова в городе Твери, в кадастровом квартале 69:4060400082, ориентир - земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400082:31, путем демонтажа расположенных на нем киосков.

Правовых оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика в настоящий момент не имеется, вследствие чего земельный участок подлежит освобождению и возвращению истцу.

Доказательств освобождения и возврата земельного участка истцу в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение   Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2010 года по делу № А66-6103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закута Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   А.Н.Шадрина

Судьи                                                                                                А.Я.Зайцева

                                                                                                         Е.В.Носач