Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А13-17494/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-17494/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от конкурсного управляющего Беляева Льва Львовича Соколовой Т.В. по доверенности от 17.01.2011, от закрытого акционерного общества «СВЭП» Маслова А.А. по доверенности от 17.02.2010, от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Роженчиковой С.В. по доверенности от 06.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВЭП» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2010 года по делу № А13-17494/2009 (председательствующий судья Олькова В.В., судьи Корепин С.В. и Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «СВЭП» (далее - ЗАО «СВЭП», должник) в порядке статей 7, 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18 февраля 2010 года в отношении ЗАО «СВЭП» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Беляев Лев Львович.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом. Одновременно заявил ходатайство о возмещении расходов в связи с осуществлением процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 424 664 руб., в том числе 230 000 руб. 54 коп. - вознаграждение за период наблюдения, 89 664 руб. - проценты и 105 000 руб. - расходы на привлеченных специалистов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2010 года в отношении должника прекращена процедура наблюдения, ЗАО «СВЭП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца. С ЗАО «СВЭП» в пользу Беляева Л.Л. взыскано вознаграждение в размере 319 664 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ЗАО «СВЭП» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что решения, принятые на первом собрании кредиторов 12.07.2010, недействительны и подлежат пересмотру. Суд первой инстанции утвердил конкурсного управляющего, решение о назначении которого принято собранием кредиторов должника 12.07.2010, однако включение одного из участвовавших в собрании кредиторов в реестр требований кредиторов должника было признано незаконным. В мотивировочной части решения на странице 4 указано, что судом установлены признаки преднамеренного банкротства, однако надлежащего обоснования, в чем конкретно заключаются эти признаки, нет. Кроме того, суду не представлено полномочий самостоятельно осуществлять анализ финансового состояния должника и устанавливать признаки преднамеренного банкротства. Анализ финансово-экономического состояния, проведенный временным управляющим, является поверхностным, без непосредственного изучения первичных учетных документов. Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства выполнено некачественно, с нарушением Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. Считает, что финансовые признаки банкротства отсутствуют, у должника нет роста просроченной кредиторской задолженности, изменения стоимости материальных активов, задержек с предоставлением финансовой отчетности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «СВЭП» уточнил требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что обжалуется решение только в мотивировочной части. Все активы находятся по месту нахождения должника, и арбитражным управляющим сделан неподтвержденный вывод о преднамеренном банкротстве. Не оспаривает, что арбитражный управляющий может проводить проверку, анализ. Просит исключить вывод, указанный на странице 4 мотивировочной части решения, о том, что суд установил признаки преднамеренного банкротства.

Конкурсный управляющий Беляев Л.Л. в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции в ее удовлетворении просили отказать, решение суда – оставить без изменения. Представитель пояснил, что не возражает против проверки решения в обжалуемой части. Считает, что суд первой инстанции только сослался на финансовый анализ должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Уполномоченный орган) в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда – оставить без изменений. Не возражал против проверки решения в обжалуемой части.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей должника, конкурсного управляющего и Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в собрании, состоявшемся 12.07.2010, участвовали Уполномоченный орган, конкурсные кредиторы – закрытое акционерное общества «НТЦ «КАМИ», федеральное государственное унитарное предприятие «НИИ «АТОЛЛ», закрытое акционерное общество «МЦСТ», обладающие голосующей задолженностью 100% голосов от общего числа голосов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов. Большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 12.07.2010 размер кредиторской задолженности составляет 6 365 555 руб. 41 коп. Выявленная задолженность является просроченной и на день рассмотрения дела не погашена. Реальной возможности восстановления платежеспособности не усматривается.

Оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции вынес решение о признании ЗАО «СВЭП» банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения либо введения иных процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно финансового состояния должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии признаков банкротства ЗАО «СВЭП», не усмотрев при этом оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд установил признаки преднамеренного банкротства, являются несостоятельными, поскольку арбитражный суд в решении только сослался на финансовый анализ должника как на документ, который в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ. В связи с тем, что ЗАО «СВЭП» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября 2010 года по делу № А13-17494/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВЭП» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СВЭП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        О.Г. Писарева