Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А66-2446/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-2446/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2010 года по делу № А66-2446/2010 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Мебель» (далее –общество, ООО «Волга-Мебель») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассового поручения от 27.01.2010 № 413 и возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 1443 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2010 по делу № А66-2446/2010 заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган с судебным актом не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что взысканные пени начислены на недоимку по единому социальному налогу (далее – ЕСН), возникшую после даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству, следовательно, они являются текущими платежами. Считает, что выставление инкассового поручения является законным.

ООО «Волга-Мебель» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2008 по делу № А66-9731/2008 принято к производству арбитражного суда заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.09.2009 по делу № А66-9731/2008 ООО «Волга-Мебель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Инспекция выставила в адрес общества требование № 7179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009, в котором предложила в срок до 28.12.2009 уплатить пени по единому социальному налогу в общей сумме 5239 руб. 11 коп.

Поскольку в установленный срок ООО «Волга-Мебель» не исполнило указанное требование, налоговым органом вынесено решение от 27.01.2010 № 447 о взыскании пеней в указанной сумме за счет денежных средств общества в банках.

Инспекция выставила инкассовое поручение от 27.01.2010 № 413 на списание в бесспорном порядке данной суммы.

ООО «Волга-Мебель» обжаловало в арбитражном суде действия инспекции по выставлению названного инкассового поручения и списанию денежных средств в сумме 1443 руб. 26 коп.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим же Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) в целях этого Закона текущими платежами признаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

В пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для взыскания текущих платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 НК РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 названного Закона.

В  требовании № 7179 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2009 и решении налогового органа от 27.01.2010 № 447 не усматривается период возникновения задолженности, на которую начислены спорные суммы пеней.  

Акт сверки не может быть принят в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о периоде возникновения задолженности, поскольку представитель общества согласен только с арифметическими расчетами. Данных о том, что представитель общества проверил правильность начисления пеней и указания периода возникновения задолженности, на которую начислены спорные суммы пеней, в материалах дела не имеется.

 Кроме этого, акт сверки подписан представителем Евдокимовой И.А. при отсутствии доверенности на его подписание.

Иных доказательств, свидетельствующих о моменте возникновения данной задолженности именно в сроки, указанные в акте сверки, требовании об уплате налога, либо в иные сроки, в материалы дела не представлено.  

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации отсутствует возможность отнесения платежей к текущим либо подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве,  в связи с этим в нарушение статьи 65 и 200 АПК РФ инспекцией не доказана и правомерность начисления пеней.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд    

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2010 года по делу № А66-2446/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области  – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова