Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А05-8453/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-8453/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2010 года по делу               № А05-8453/2010 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль-А» (далее –                 ООО «Модуль-А») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой») о взыскании 344 663 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: закрытое акционерное общество «Дом Поморья» (далее – ЗАО «Дом Поморья»), закрытое акционерное общество «Центр» (далее – ЗАО «Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АГР» (далее – ООО «Агентство недвижимости «АГР»).

Решением суда от 19.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Модуль-А» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы в обоснование заявленных доводов указывает, что начисление истцом на подлежащую уплате ответчиком цену переданных имущественных прав суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылка суда на то, что ООО «Модуль-А» уступило часть долга, которая не включает в себя НДС, является несостоятельной. Требования об увеличении согласованной в договоре цены имущественных прав                            ООО «Модуль-А» не заявлены, взыскиваемая сумма налога не признается стоимостью имущественных прав, а подлежит взысканию с ответчика в силу прямого указания налогового законодательства.

Ответчик в пояснениях по делу указывает, что с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными, просит рассмотреть дело без участия представителя предпринимателя.

ООО «Агентство недвижимости «АГР» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Модуль-А» во исполнение условий заключенных договоров подряда от 15.09.2006 № 15, от 10.09.2008 б/н, от 19.05.2008  б/н, от 19.05.2008 б/н, от 25.03.2008 № 7-43, от 25.03.2008                  № 7 -42, от 25.03.2008 № 7-41, от 25.03.2008 № 7-40, от 05.12.2007 № 7-25, от 15.12.2007 № 18/01 выполнило для третьих лиц согласованные виды работ и предъявило для оплаты счета-фактуры.

ООО «Модуль-А» и ООО «Технострой» заключили: договор от 11.01.2009 № 2-ДП уступки права требования, соглашение от 11.01.2009                   № 2ДП об отступном путем цессии, договор от 11.01.2009 № 1/а уступки права требования, соглашение от 11.01.2009 № 1А об отступном путем цессии, соглашение от 09.04.2009 № 2Ц об отступном путем цессии, договор от 09.04.2009 № 11/Ц уступки права требования, соглашение от 09.04.2009 № 11Ц об отступном путем цессии, соглашение от 09.04.2009 № 10Ц об отступном путем цессии, соглашение от 09.04.2009 № 5Ц об отступном путем цессии, соглашение от 09.04.2009 № 4Ц об отступном путем цессии, соглашение от 09.04.2009 № 3Ц об отступном путем цессии, соглашение от 09.04.2009 № 2Ц об отступном путем цессии, соглашение от 09.04.2009 № 1Ц об отступном путем цессии, согласно которым истец в целях прекращения своих обязательств перед ответчиком в общем размере 1 914 800 руб. 00 коп. по договору субподряда от 19.10.2007 № 1 на выполнение работ по строительству жилого дома на пересечении ул. Попова и пр. Новгородский в г. Архангельске; по договору от 10.09.2008 № б/н «Строительство здания «Торговый центр по пр. Московский в г. Архангельске» ниже отметки 0,00»; по договору от 19.05.2008 № 7 на выполнение работ по уборке грунта для строящегося здания магазина-салона на пер. Театральном; по договору от 19.05.2008 № 8 на выполнение работ по переключению кабелей для строящегося здания магазина-салона на пер. Театральном; по договору от 15.12.2007 № 5 на выполнение работ по пробивке отверстий и кладке ступеней для строящегося здания магазина-салона на пер. Театральном; по договору от 25.03.2008 № 4 на выполнение работ по демонтажу шпунтовых свай и переносу кабелей для строящегося здания магазина-салона на пер. Театральном; по договору от 25.03.2008 № 3 на выполнение работ по устройству дополнительной кирпичной стены для строящегося здания магазина-салона на пер. Театральном, по договору от 25.03.2008 № 2 на выполнение работ по подаче электроэнергии до устройства подключения для строящегося здания магазина-салона на пер. Театральном; по договору от 10.01.2008 № 1 на выполнение работ по устройству отверстий для строящегося здания магазина-салона на пер. Театральном; по договору от 15.12.2007 № 4 на выполнение работ по прогреву здания строящегося здания магазина-салона на пер. Театральном передал ответчику в качестве отступного право требования с третьих лиц задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 15.09.2006 № 15, от 10.09.2008  б/н, от 19.05.2008 б/н, от 19.05.2008 б/н, от 25.03.2008 № 7-43, от 25.03.2008 № 7-42, от 25.03.2008                 № 7-41, от 25.03.2008 № 7-40, от 05.12.2007 № 7-25, от 15.12.2007 № 18/01 в размере 1 914 800 руб.

В пунктах 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 названных соглашений об отступном путем цессии стороны установили, что ООО «Модуль-А» передает                                     ООО «Технострой» в качестве отступного в полном объеме право требования ООО «Модуль-А» к третьим лицам по названным договорам подряда, муниципальному контракту в общем размере 1 914 800 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – ИФНС по г. Архангельску, Инспекция) провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты ООО «Модуль-А» налогов и сборов, в том числе НДС.

В ходе проверки установлено и в акте выездной налоговой проверки (далее – акт) зафиксировано, что уставный капитал ООО «Модуль-А» полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов – Архангельского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Российская диабетическая ассоциация».

Из приведенных в акте характеристик следовало, что данная организация соответствовала критериям, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 149               НК РФ, в силу которых организации освобождаются от налогообложения при реализации товаров, работ, услуг, ими производимых и реализуемых.

Поскольку в рамках проверки Инспекцией было установлено, что во исполнение договоров подряда, заключенных с заказчиками, ООО «Модуль-А» производило работы на объектах не собственными силами, а с привлечением субподрядных организаций, по итогам выездной налоговой проверки ИФНС по г. Архангельску доначислила истцу НДС в связи с неправомерным применением льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ Решением ИФНС по г. Архангельску от 30.09.2009 № 22-19/602                               ООО «Модуль-А» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2009 по делу № А05-9700/2009 ООО «Модуль-А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2010 по делу № А05-9700/2009 удовлетворены требования ИФНС по                                   г. Архангельску о включении в реестр требований кредиторов 41 268 025 руб. 60 коп. налогов,  12 594 125 руб. 46 коп. пеней и 2 622 449 руб. штрафов, начисленных на основании решения ИФНС по г. Архангельску о привлечении к налоговой ответственности от 30.09.2009 № 22-19/602.

Направив в адрес третьего лица измененные счета-фактуры с учетом доначисленного НДС, истец потребовал от третьих лиц уплатить НДС, начисленный на сумму выполненных работ по договорам от 15.09.2006 № 15, от 10.09.2008 б/н, от 19.05.2008 б/н, от 19.05.2008  б/н, от 25.03.2008 № 7-43, от 25.03.2008 № 7-42, от 25.03.2008 № 7-41, от 25.03.2008 № 7-40, от 05.12.2007               № 7-25, от 15.12.2007 № 18/01.

Требование истца третьими лицами исполнено не было.

Письмом от 07.06.2010 истец потребовал от ООО «Технострой» уплаты НДС, начисленного на стоимость выполненных работ, в размере 348 682 руб.                  67 коп. (т. 1, л. 9).

Поскольку заявленное в адрес ответчика требование последним также добровольно удовлетворено не было, истец, ссылаясь на то, что вместе с правом требования с третьего лица 1 914 800 руб. задолженности за выполненные по договорам от 15.09.2006 № 15, от 10.09.2008 б/н, от 19.05.2008  б/н, от 19.05.2008 б/н, от 25.03.2008 № 7-43, от 25.03.2008 № 7-42, от 25.03.2008 № 7-41, от 25.03.2008 № 7-40, от 05.12.2007 № 7-25, от 15.12.2007 № 18/01 работы ООО «Модуль-А» в силу закона передало ответчику также право требования суммы НДС – 344 663 руб. 89 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрены условия перевода права требования уплаты сумм НДС от одного хозяйствующего субъекта другому хозяйствующему субъекту.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения между истцом и третьим лицом как отношения по договору подряда, применил нормы главы 37 («Подряд») ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту (пункты 1 и 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Договоры подряда от 15.09.2006 № 15, от 10.09.2008 б/н, от 19.05.2008 б/н, от 19.05.2008 б/н, от 25.03.2008 № 7-43, от 25.03.2008 № 7-42, от 25.03.2008 № 7-41, от 25.03.2008 № 7-40, от 05.12.2007 № 7-25, от 15.12.2007 № 18/01 не содержали условий о том, что подрядчик обязан выполнить предусмотренную в договоре работу лично.

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена работы считается твердой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4                   статьи 421 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость реализуемых товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации продукции (работ, услуг) подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) в договоре должна указываться с учетом налога на добавленную стоимость. В случае невключения в расчет цены товаров (работ, услуг) НДС названный налог подлежит