Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А66-7317/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-7317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от закрытого акционерного общества «Пассажирские вагоны» Довольновой О.В. по доверенности от 02.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября       2010 года по делу № А66-7317/2010 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общества «Пассажирские вагоны» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2010 № 547/13 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 44 820 рублей и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1380 по состоянию на 01.07.2010 в указанной части (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены. В части обжалования решения и требования инспекции о наложении штрафа в сумме 450 руб. по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований в данной части.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что образовавшаяся у общества кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2006 не соответствует условиям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 119-ФЗ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с жалобой, решение суда считают законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года.

В соответствии с данной декларацией общество заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 295 091 руб., сумма налоговых вычетов по товарам, приобретаемым для перепродажи, составила 1 339 911 руб., НДС к уплате исчислен в сумме 44 820 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 27.02.2010 № 539/13.

Обществом на этот акт проверки представлены возражения.

Налоговый орган, рассмотрев возражения общества, а также материалы камеральной проверки, принял решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2010       № 547/13. Инспекция уменьшила сумму завышенного налога, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2008 года, начислила налог к уплате в сумме 44 820 руб. Инспекция посчитала, что налоговые вычеты заявлены обществом за пределами установленного трехгодичного срока.

На основании названного решения налогового органа инспекция вынесла  требование № 1380 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.07.2010.

Не согласившись с решением и требованием инспекции, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением о признании их частично недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в оспариваемой части, пришел к выводу о соблюдении обществом условий для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренных законодательством, и правомерном заявлении вычетов по НДС за 1 квартал 2008 года в заявленном размере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ранее данные вычеты были заявлены обществом в составе налоговых вычетов по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, предъявленных в уточненной налоговой декларации за январь 2007 года и налоговой декларации за март 2007 года. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам  №А66-7555/2007 и № А66-8158/2007, а также актом сверки расчетов (т. 2, л. 1).

Судами в рамках разрешения дел №А66-7555/2007 и № А66-8158/2007   установлено, что по указанным декларациям общество утратило право на предъявление к вычету сумм налога, уплаченного поставщикам в 2003 году, поскольку декларации поданы по истечении трех лет с даты окончания соответствующих налоговых периодов. Таким образом, в возмещении налога по экспортным операциям обществу было отказано.

Судом первой инстанции указано, что фактически налог, уплаченный по операциям реализации товаров, экспорт которых не был подтвержден в установленном порядке и в установленные сроки, исчисленный в соответствии со статьей 166, пунктом 9 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, обществу не возмещен и данное обстоятельство не зависит от причин, по которым возмещение налога не состоялось. Общество не воспользовалось правом на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Поскольку правом на возмещение налога в вышеуказанном порядке общество не воспользовалось, оно не лишено права на применение налоговых вычетов в общеустановленном порядке.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции правомерно применены положения Закона № 119-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 119-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2006 обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги) имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно части 7 статьи 2 Закона № 119-ФЗ, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

На основании части 8 статьи 2 Закона № 119-ФЗ плательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 статьи 2 данного Закона, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу Закона № 119-ФЗ, производят налоговые вычеты, предусмотренные      статьями 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Закона № 119-ФЗ, если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

При этом, как правильно определено судом первой инстанции, ограничений права налогоплательщика на применение в 1 квартале 2008 года вычетов неоплаченных сумм налога в зависимости от периода образования кредиторской задолженности указанным законом не установлено. Единственным условием является принятие товаров (работ, услуг) на учет до 01.01.2006.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 01.01.2006 у общества образовалась кредиторская задолженность, связанная с приобретением товаров у открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод» (далее - ОАО «Тверской вагоностроительный завод») для последующей поставки на экспорт.

Во исполнение части 1 статьи 2 Закона № 119-ФЗ обществом проведена инвентаризация кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, в которой отражены счета-фактуры, выставленные поставщиком - ОАО «Тверской вагоностроительный завод» за поставленную в 2003  году продукцию.

По состоянию на 01.01.2008 данная задолженность погашена не была, в связи с чем налогоплательщик предъявил к вычету суммы НДС, предъявленные ему поставщиком в составе стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) на основании уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Налоговым органом в апелляционной жалобе указано на непредставление обществом в период проведения камеральной проверки документов, подтверждающих принятие на учет приобретенной продукции.

Однако в материалы дела представлены накладные от 15.07.2003 № 00622, от 13.08.2003 № 01614, от 13.08.2003 № 10119, от 13.08.2003 № 00679, от 06.08.2003 № 10112, от 06.08.2003 № 01586, от 02.09.2003 № 01655, от 02.09.2003 № 10135.

В материалы дела также представлены справка о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005, акты сверок задолженности с   ОАО «Тверской вагоностроительный завод» за периоды с 01.01.2006 по 01.01.2008 и с 01.01.2008 по 31.08.2010, письмо ОАО «Тверской вагоностроительный завод» от 20.09.2010 № 01-4/15146 о наличии непогашенной кредиторской задолженности, приказы об учетной политике общества на 2003, 2004, 2005 годы.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реального получения налогоплательщиком товаров, принятия их на учет до 01.01.2006 и отсутствие их оплаты до 01.01.2008.

При этом инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности общества перед ОАО «Тверской вагоностроительный завод».

Следовательно, обществом правомерно заявлены вычеты по НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, что соответствует части 9    статьи 2 Закона № 119-ФЗ. Соответственно, заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2010 года по делу № А66-7317/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова