Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А05-10590/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года                         г. Вологда                  Дело № А05-10590/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и          Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от открытого акционерного общества «Газпром» в лице управления организации ремонта, реконструкции и строительства основных фондов Поповой Ю.А. по доверенности от 18.10.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2010 года по делу     № А05-10590/2010 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Газпром» в лице управления организации ремонта, реконструкции и строительства основных фондов      (далее – Общество), ссылаясь на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Агентству лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (далее – Агентство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 27.03.2009 № 686 лесных участков, относительно содержания пунктов 2.2, 2.3 договора.

Суд 16.11.2010 решил считать спорный договор аренды заключенным в части пунктов 2.2, 2.3 в редакции, предложенной Обществом в протоколе разногласий к договору, а именно: «пункт 2.2 годовая арендная плата за использование лесных участков в целях строительства линейного объекта в части минимального размера составляет 899 309 рублей 01 копейка в год;    пункт 2.3 арендная плата по настоящему договору устанавливается, как произведение действующей ставки платы за единицу площади лесного участка, установленной Правительством Российской Федерации и площади арендуемого лесного участка».

Ответчик с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего спора в предмет судебного исследования должны быть включены вопросы о наличии у стороны, обратившейся в суд, права на такое обращение либо наличии соглашения между сторонами договора о передаче разногласий на рассмотрение суда. Обществом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что по соглашению сторон размер арендной платы к договору аренды лесного участка может быть установлен и выше минимальных ставок, а также может включать в себя как минимальные, так и сверхминимальные ставки платы за участки лесного фонда.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, на основании   распоряжения от 27.03.2009 № 117 Департамента лесного комплекса Архангельской области и в соответствии со статьями 21, 45, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель, правопредшественник Агентства) принял на себя обязательство предоставить Обществу в аренду лесные участки площадью 224,117 га, расположенные в районе Вельского лесничества, для завершения строительства объекта «Газопровод-отвод в городах Архангельск и Северодвинск. Участок км 147,7 – км 374,8» сроком на 11 месяцев, для         чего направил Обществу для подписания проект договора аренды от 27.03.2009       № 686 лесных участков.

Общество, не согласившись, в частности,  с предложенной ответчиком редакцией пунктов 2.2, 2.3 и 7 договора подписало предложенный проект с протоколом разногласий и направило его арендодателю.

Департамент не согласился с предложенной Обществом редакцией пунктов 2.2 и 2.3 договора, о чем указал в протоколе урегулирования разногласий к договору.

Поскольку в ходе рассмотрения разногласий по спорным пунктам заключаемого договора аренды стороны не пришли к соглашению, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об урегулировании преддоговорного спора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел их обоснованными по праву.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Спорные пункты 2.2 и 2.3 договора касаются порядка определения размера арендной платы за использование лесных участков. Общество настаивает на исключении из расчета размера арендной платы по договору превышающего коэффициента - 1,5.

Из материалов дела следует, что спорные лесные участки являются федеральной собственностью (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Согласно частям 3 и 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято постановление № 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

 Как правильно отмечено в обжалуемом судебном акте, ни в названном постановлении, ни в других нормативных актах не содержится указания на применение повышающих коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно принял спорные пункты договора аренды в редакции Общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может быть признан состоятельным.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку для Департамента лесного комплекса Архангельской области, направившего оферту, заключение договора аренды лесных участков              для завершения ответчиком строительства линейного газопровода в силу    статей 9, 21, 45 Лесного кодекса Российской Федерации являлось обязательным и ввиду того, что стороны не достигли соглашения относительно спорных пунктов договора, возникшие разногласия правомерно были переданы Обществом в суд.

Ссылка Агентства на положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, к данной ситуации не может быть применена, поскольку стороны не пришли к соглашению об установлении более высокого размера арендной платы, чем установлена законодательно.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены решения от 16.11.2010 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Агентства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября       2010 года по делу № А05-10590/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева