Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А05-606/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области Мельниковой Л.А. по доверенности от 18.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2010 года по делу     № А05-606/2009 (судья Баранов И.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2009 года открытое акционерное общество «Поморье» (далее – Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сологуб Павел Сергеевич.

Определением от 01.12.2009 Сологуб П.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Безруков Андрей Владимирович.

Определением от 19.10.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Сологуб П.С. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании расходов в размере 209 000 руб. (вознаграждение) с заявителя по делу о банкротстве.

Безруков А.В. также обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании расходов в размере 117 000 руб. (вознаграждение) с заявителя по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2010 года заявления Сологуба П.С. и Безрукова А.В. удовлетворены в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – Уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 219 000 руб., в том числе 129 000 руб. – вознаграждение Сологуба П.С. и 90 000 руб. – вознаграждение Безрукова А.В. Доводы жалобы сводятся к тому, что Сологуб П.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, кроме того, им не было использовано в полной мере свое право на удовлетворение требований в порядке статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Бездействие арбитражного управляющего Безрукова А.В. привело к продлению конкурсного производства и затягиванию процедуры на 3 месяца, в связи с этим взыскание вознаграждения за период с 20.07.2010 по дату завершения конкурсного производства необоснованно.

Арбитражный управляющий Сологуб П.С. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда – оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного лица поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда – отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.07.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Сологуб П.С.

Определением от 01.12.2009 Сологуб П.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Безруков Андрей Владимирович.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.07.2010 с должника в пользу Сологуба П.С. взыскано 209 000 руб. вознаграждения, в том числе 80 000 руб. (с учетом оплаты 55 000 руб.) за период наблюдения и 129 000 руб. за период конкурсного производства. В целях принудительного исполнения данного определения судом 30.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 001975773.

Определением от 19.10.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

После завершения конкурсного производства арбитражные управляющие Сологуб П.С. и Безруков А.В. обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании в их пользу вознаграждения.

Удовлетворяя требования Сологуба П.С. и Безрукова А.В., суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части ввиду следующего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 названной статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Сологуб П.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 21.07.2009 по 01.12.2009, а Безруков А.В. – с 15.12.2009 по 19.10.2010.

Арбитражным судом правомерно не установлено наличие оснований, предусмотренных Законом, позволяющих не выплачивать арбитражным управляющим Сологубу П.С. и Безрукову А.В. вознаграждение в размере, определенном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Сологуб П.С. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в период с 21.07.2009 по 01.12.2009, а Безруков А.В. – с 15.12.2009 по 19.10.2010. Правовые основания для отказа в выплате арбитражным управляющим вознаграждения у суда первой инстанции отсутствовали. Таким образом, суд обоснованно взыскал в пользу арбитражного управляющего Сологуба П.С. 209 000 руб. вознаграждения, а в пользу Безрукова А.В. – 117 000 руб. за период с 16.06.2010 по 19.10.2010. Расчет взыскиваемого вознаграждения судом проверен, признан правильным.

Доводы подателя жалобы о том, что Сологуб П.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, а бездействие арбитражного управляющего Безрукова А.В. привело к продлению конкурсного производства и затягиванию процедуры на 3 месяца, в связи с этим взыскание вознаграждения за период с 20.07.2010 по дату завершения конкурсного производства необоснованно, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры банкротства.

Следовательно, вознаграждение арбитражному управляющему должно быть выплачено за каждый месяц осуществления им своих полномочий вне зависимости от объема проделанной работы.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции, так как являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2010 года по делу № А05-606/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева

Судьи

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова