Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А05-9821/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года

г. Вологда

    Дело № А05-9821/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2010 года по делу № А05-9821/2010 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 1» о взыскании 4386 руб. 98 коп. ущерба в связи с нарушением правил выдачи больничных листов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация муниципального образования «Катунинское», открытое акционерное общество «Лесозавод-2», общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-Терминал», открытое акционерное общество «Дорстроймеханизация».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2010 года требования истца удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему: оспариваемые листки нетрудоспособности выданы в соответствии с разделом IX Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» и Письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 20.11.2007 № 32541/МЗ-14; страховые случаи по спорным листкам нетрудоспособности наступили в июле-августе 2009 года, то есть до вступления в силу главы 1.1 Федерального закона от 29.12.2006    № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Истец в отзыве с доводами апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки организации и качества медицинской экспертизы и порядка выдачи листков нетрудоспособности в МУЗ «Городская поликлиника № 1», проведённой истцом совместно с Управлением здравоохранения департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г. Архангельска, было выявлено, что четыре листка нетрудоспособности, внешне оформленные правильно, выданы с нарушением, а именно:

- работнику Администрации МО «Катунинское» Емельяновой Е.А. был выдан листок нетрудоспособности № 4463943 на период с 06.06.2009 по 10.07.2009 (35 дней) единолично врачом единолично. На врачебную комиссию Емельянова Е.А. направлена только 10.07.2009 - на 35 день временной нетрудоспособности. Врачебной комиссией Емельяновой Е.А. разрешено продление листка нетрудоспособности за прошедший период с 06.07.2009 по 10.07.2009 и выдача листка нетрудоспособности № 4529118 с 11.07.2009 по 28.07.2009;

- работающему на ОАО «Лесозавод-2» Петрову В.Н. листок нетрудоспособности № 4498761 на период с 30.06.2009 по 30.07.2009 (31 день) в связи с травмой также выдан врачом единолично, без врачебной комиссии;

- листок нетрудоспособности № 449875 на период с 21.06.2009 по 21.07.2009 (31 день) Русиновой Е.Е., работающей в ООО «Спецдорстрой-Терминал», в связи с травмой выдан врачом единолично, без врачебной комиссии;

- Патракову А.А., работающему в ОАО «Дорстроймеханизация», листок нетрудоспособности № 4498760 на период с 30.06.2009 по 30.07.2009 (31 день) в связи с травмой также выдан врачом единолично, без врачебной комиссии.

Истец считает, что вышеуказанные больничные листы выданы в нарушение требований статей 49, 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и пунктов 12, 14 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 (далее - Порядок).

Поскольку по указанным листкам нетрудоспособности работодателями (страхователями) назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе за периоды необоснованной выдачи указанных листков, истец обратился в суд с иском о возмещении вреда в размере 4386 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, в Российской Федерации для реализации целей обязательного социального страхования создан Фонд социального страхования Российской Федерации, который, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

На территории Архангельской области оперативное управление средствами социального страхования осуществляет государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее –       Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основание для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу - наступление страхового случая, которое документально подтверждено.

Управление средствами государственного социального страхования осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации, как указано в пункте 1 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее – Положение о Фонде социального страхования).

Действительно, Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ) предусматривает право страховщиков предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Между тем, изменения, внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2010 (часть 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ).

Справка о результатах проверки составлена 31.07.2009, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ. Страховые случаи, по которым истцом произведены выплаты пособия по социальному обеспечению, имели место также до вступления в силу указанного закона.

С учётом изложенного у истца на дату предъявления заявления в суд отсутствовало право обращаться с требованием о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства нахождения причинённых истцу убытков в прямой причинной связи с действия ответчика.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред и убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, наличии убытков (вреда), причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками (вредом), наличии вины причинителя вреда.

Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечёт за собой отказ в возмещении вреда.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, предусмотрено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несёт администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ Страховщик вправе не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации. Полномочия истца для необходимых проверок обоснованности расходования средств обязательного социального страхования предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 11 названного Закона.

Право страховщика не принимать к зачёту расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации.

Любые выплаты должны производиться только на основании правильно оформленных документов.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрено право страховщика (Фонда социального страхования Российской Федерации) не принимать к зачёту расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Из названных положений нормативных актов следует, что обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которая производит его выплату. Только при надлежащем исполнении этой обязанности у предприятия возникает право возмещения средств за счёт Фонда социального страхования Российской Федерации, а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачёту.

Вместе с тем, поскольку истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу пункта 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несёт истец.

Таким образом, действия ответчика по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение – отмене.

При удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2010 года по делу № А05-9821/2010 отменить.

В удовлетворении иска государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 1» о взыскании 4386 руб. 98 коп. отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 1» 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко