Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А13-7472/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-7472/2010  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от истца Васильевой В.В. по доверенности от 11.01.2011           № 361, от ответчика Лядовой Ю.С. по доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года по делу № А13-7472/2010 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» (далее – Общество) о взыскании 2 578 060 руб. 79 коп., в том числе 2 406 673 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате, 171 386 руб. 99 коп. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей, о расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2008 № 02-02-16/90-2008.

Решением суда от 29 октября 2010 года иск удовлетворён частично. Суд расторг спорный договор и взыскал с ответчика в пользу истца 2 406 673 руб. 80 коп. задолженности, в доход федерального бюджета 39 890 руб. 30 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.   

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что он производит погашение образовавшейся задолженности, возникшей в связи со сложной экономической ситуацией, в которой оказалось Общество. Полагает, что расторжение спорного договора - это крайняя мера, которая приведёт к ухудшению финансового положения Общества.   

Определением суда от 25 января 2011 года апелляционная коллегия удовлетворила ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для урегулирования вопроса во внесудебном порядке.

          В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований к ответчику в полном объёме, а представитель ответчика поддержал данное заявление.

Заслушав мнение представителей сторон, рассмотрев настоящее заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан начальником Департамента Грачевым Виктором Васильевичем, полномочия которого подтверждены распоряжением губернатора Вологодской области о его назначении.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября           2010 года по делу № А13-7472/2010 отменить.

Прекратить производство по делу № А13-7472/2010 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» о взыскании  2 578 060 руб. 79 коп. и о расторжении договора аренды лесного участка от 20.08.2008 № 02-02-16/90-2008.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Великоустюгский леспромхоз» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 23.11.2010 № 859.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова