Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А05-9732/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года

г. Вологда

   Дело №  А05-9732/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленные Инвестиции» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2010 года по делу № А05-9732/2010 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленные Инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее – ТУ Росимущества в Архангельской области) с требованием о признании недействительным протокола от 24.08.2010  о результатах торгов по продаже арестованного имущества - дебиторской задолженности открытого акционерного общества «Трест Спецдорстрой» (далее - ОАО «Трест Спецдорстрой») перед открытым акционерным обществом «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» (далее - ОАО «ЛССРЗ») в части суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 826 626 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и иск удовлетворить. Жалобу обосновывает тем, что информация об аукционе не содержала данных о том, что дополнительно к стоимости дебиторской задолженности подлежит начислению НДС. Указывает, что на торги выставлялось не имущество, а имущественные права, на которые НДС начисляться не должен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2010 года в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области из Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области поступило уведомление № 885/10 от 29.06.2010 о готовности к реализации арестованного имущества на торгах. В уведомлении указано - «Дебиторская задолженность ОАО «Трест Спецдорстрой», Архангельская область, Приморский район, п. Юрос, ул. Промузел, 12, принадлежащая должнику ОАО «ЛССРЗ». Сумма задолженности - 16 767 000 руб., в том числе НДС». Общая стоимость подлежащего реализации на торгах имущества составила 10 047 450 руб. При этом в уведомлении указывалось, что «оценка арестованного имущества произведена аудиторской фирмой «БЭНЦ» без учёта НДС».

К указанному уведомлению прилагались заявка № 8-868/1 l/34/3830/6/2007-СД на реализацию арестованного имущества по сводному исполнительному производству № 11/34/3830/6/2007- СД, возбужденному 19.08.2009, с оговоркой, что стоимость реализуемого имущества составляет 10 047 450 руб. без учёта НДС, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 29.04.2010, акт о наложении ареста.

Кроме этого, в адрес ответчика из ООО «Аудиторская фирма «Бухгалтерский экспертный налоговый центр» поступил отчёт                  № 290-Оц-Б-06/10 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Трест Спецдорстрой» перед ОАО «ЛССРЗ» с сопроводительным письмом. В данном письме указывалось, что рыночная стоимость вышеуказанной дебиторской задолженности составляет 10 047 450 руб., без учёта НДС. На основании данного отчёта судебным приставом ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области Валовым А.Ю. 25.06.2010 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права указанной дебиторской задолженности в сумме 10 047 450 руб., без учёта НДС, а также постановление о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги.

Согласно уведомлению ответчика от 05.07.2010 № А-1226 исх. № 6007 определено передать имущество ТУ Росимущества в Архангельской области для организации и проведении торгов.

Для проведения торгов в соответствии со статьёй 448 ГК РФ в 29 номере официального печатного издания «Волна» Государственного автономного учреждения Архангельской области «Издательский дом «Двина» от 20.07.2010 опубликовано извещение ТУ Росимущества в Архангельской области о проведении открытого аукциона по продаже арестованных объектов, лотом №8 значилось указанное в исковом заявлении имущество.

При этом извещение содержало все необходимые в соответствии с действующим законодательством сведения о времени, месте и форме аукциона, предмете (продажа дебиторской задолженности ОАО «Трест Спецдорстрой» перед ОАО «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод» в размере 16 767 000 руб.) и порядке его проведения, а также информацию об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги и сведения о начальной цене продажи - 10 047 450 руб. Также в извещении указывалось, что для участия в торгах лицу необходимо подать заявку установленной формы, заключить договор о задатке и перечислить задаток по указанным в договоре реквизитам. Кроме того, в объявлении ответчиком указано, что в вышеуказанных документах определяется необходимость уплаты налога НДС по конкретному лоту, а оформление документов для участия в аукционе производится по адресу проведения аукциона.

Между истцом и ответчиком 17.08.2010 заключён договор № 138 о задатке, по условиям которого истец для участия в торгах по продаже дебиторской задолженности ОАО «Трест Спецдорстрой» (16 767 000 руб.), перед ОАО «Лимендский судостроительно-судоремонтный завод», начальная цена продажи - 10 047 450 руб., проводимых 24.08.2010 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Архангельск, ул. Набережная Северной Двины, дом 35 (второй этаж) перечисляет денежные средства в размере 502 372 руб. 50 коп., а ответчик принимает задаток на счёт, указанный в пункте 1.1. данного договора. Задаток вносится истцом в счёт обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества. Факт внесения задатка в сумме 502 372 руб. 50 коп. подтверждается платёжным поручением от 18.08.2010 № 225.

От ООО «ФПИ» 18.08.2010 поступила заявка на участие в торгах (регистрационный номер 138) по продаже дебиторской задолженности ОАО «Трест Спецдорстрой» (16 767 000 руб.) перед ОАО «ЛССРЗ». Указанная заявка принята организатором торгов - ТУ Росимущества в Архангельской области.

24 августа 2010 года при проведении торгов по лоту № 8 истец выиграл торги с повышением стоимости лота до 10 147 924 руб. 50 коп., то есть на 1%.

По результатам проведения торгов по лоту № 8 между истцом и ответчиком подписан Протокол от 24.08.2010 № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Согласно пункту 1.1. протокола ответчик передает в собственность истцу,  истец обязуется принять и оплатить следующее имущество: дебиторская задолженность ОАО «Трест Спецдорстрой» (16 767 000 руб.), перед ОАО «ЛССРЗ».

Пунктом 2.1. протокола установлена общая стоимость имущества - 11 974 550 91 коп., в том числе НДС 18%.

Истец подписал указанный протокол с пометкой «С начислением НДС не согласен, так как цена на аукционе составила 10 147 924 руб. 50 коп. В объявлении и на аукционе о начислении  НДС не указывалось».

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Ссылаясь на неправомерное начисление НДС на стоимость дебиторской задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

При реализации дебиторской задолженности на торгах права организации переходят к новому кредитору в том объёме и тех условиях, которые существовали на дату проведения торгов, то есть происходит уступка права требования (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 НК РФ. Статьёй 155 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы при уступке права требования.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи при уступке требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса), или переходе указанного требования к другому лицу на основании закона, налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьёй 154 Кодекса.

Из содержания данной нормы следует, что налоговая база определяется не по самой операции уступки требования, а по операции реализации товаров (работ, услуг), по которым и должна исчисляться налоговая база в порядке статьи 154 НК РФ. То есть при уступке права требования первоначальным кредитором налоговая база по НДС по этой операции не возникает.

Исходя из материалов дела, ответчику для организации и проведения торгов передана дебиторская задолженность ОАО «Трест Спецдорстрой» перед ОАО «ЛССРЗ», по продаже которой с истцом как с победителем данных торгов подписан Протокол № 3.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация имущественных прав на территории Российской Федерации является объектом налогооблажения.

Согласно статье 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Согласно статье 149 НК РФ, реализация арестованного имущества не отнесена к перечню операций, не подлежащих налогообложению НДС.

С учётом изложенного начисление ответчиком НДС на стоимость реализованного на торгах имущества является правомерным, а доводы жалобы несостоятельными.

Кроме того, при оплате задатка истец уплатил сумму 502 372 руб. 50 коп. с указанием НДС (76 633 руб. 09 коп.), что подтверждается платёжным поручением от 18.08.2010 № 225. Таким образом, истец знал о необходимости уплаты НДС.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2010 года по делу № А05-9732/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленные Инвестиции» – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко