Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А05-9921/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года

г. Вологда

   Дело № А05-9921/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2010 года по делу № А05-9921/2010 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности по оплате поставленной в марте-июне 2010 года электрической энергии и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2010 по 30.08.2010.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 1 912 495 руб. 36 коп. и просил взыскать 1 845 429 руб. 71 коп. основного долга и 67 065 руб. 65 коп. процентов, начисленных за период с 19.04.2010 по 02.11.2010. Увеличение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Жалобу обосновывает тем, что истец неправомерно применил при расчётах одноставочный тариф, дифференцированый по числу часов использования мощности (далее – ЧЧИМ) менее 5000 часов, расчёт которой не соответствует пункту 69 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания); суд не дал оценку представленным ответчиком расчёту ЧЧИМ свыше 7001 час.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая её необоснованной, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив доводы, изложенные в жалобе, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами заключён договор энергоснабжения от 01.12.2006 № 20-019, согласно которому ОАО «АСК» (гарантирующий поставщик) обязался продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ОАО «МРСК Северо-Запада» (покупатель) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию  и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве, объёме и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.12.2006 предусмотрено, что расчётным периодом является календарный месяц (с первое по последнее число месяца включительно). Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

На оплату электроэнергии, поставленной в период с марта по июнь 2010 года истец выставил счета-фактуры на общую сумму  25 790 532 руб. 99 коп.

Ответчик указанные счета оплатил частично в сумме 23 945 103 руб. 28 коп., исходя из  одноставочного тарифа, дифференцированного по числу часов использования мощности более 7000 часов - 4335,85 руб./МВт.ч., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 845 429 руб. 71 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору на передачу электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Факт поставки и объём отпущенной электроэнергии, принадлежность к группе «прочие потребители» и получение электроэнергии по одноставочному тарифу по низкому напряжению ответчиком не оспаривается.

Спор между сторонами по существу связан с определением тарифа внутри тарифной группы «Прочие потребители. Одноставочный тариф. Низкое напряжение», применяемого при расчётах за отпущенную ответчику электроэнергию в период с января по февраль 2010 года.

Постановлением департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2009 № 77-э/5 «О тарифах на электроэнергию, поставляемую ОАО «Архангельская сбытовая компания «потребителям» установлены и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на электроэнергию.

Стоимость поставленной электроэнергии истец рассчитал исходя из тарифа 4647, 24 руб./МВт.ч., считая, что ответчик относится к потребителям с годовым ЧЧИМ до 5000 часов. Ответчик настаивает на применении тарифа, исходя из ЧЧИМ до 7000 часов и выше (4335,85 руб./МВт.ч.).

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332). Из пункта 6.13 положения следует, что служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к её компетенции.

Из пункта 64 Методических указаний № 20-э/2 следует, что одноставочный тариф для конечных потребителей представляет собой сумму следующих слагаемых:

средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), состоящая из одной ставки, которая дифференцируются в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности;

стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии (мощности) - единый (котловой) тариф, который дифференцируется по уровням напряжения, определяемый в соответствии с п. 51 настоящих Методических указаний, но не дифференцируются в зависимости от режима использования потребителями электрической мощности;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого ГП (ЭСО, ЭСК) в виде ставок за электрическую энергию (мощность), дифференцированных в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности, и определяется по следующей формуле:

         N

        Т   x М

  ЭО     св         э

Т    = --------- + Т                                        (16.3)

 j      h           св

         max j

    h      - годовое число часов использования расчетной мощности;

     max j

     Э

    Т    - ставка средневзвешенной стоимости единицы электрической

     св

энергии за 1 кВт.час;

     М

    Т    -  ставка  за  1  кВт  средневзвешенной стоимости единицы

     св

электрической расчетной мощности;

         Диапазоны            h

                               max j

    от 7001 часов и выше      - 7500;

    от 6501 до 7000 часов     - 6750;

    от 6001 до 6500 часов     - 6250;

    от 5501 до 6000 часов     - 5750;

    менее 5500 часов          - 5250.

Порядок определения годового ЧЧИМ в отношении конкретного потребителя нормативно не установлен. В то же время принцип расчёта ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний, согласно которому определение расчётной мощности потребителей (исходя из заявленного объёма электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется энергоснабжающей организацией  и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой-либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объём электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчётные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчётах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещённый максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

Из указанных документов Федеральной службы по тарифам следует, что физический смысл величины ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчётной величиной и исчисляется как отношение годового объёма электроэнергии к объёму электрической мощности. Годовой объём электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчёта берётся год, предшествующий году выбора тарифа потребителем на следующий период регулирования. Объём электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель ежедневно не превышает в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учёта объём электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчётным методом.

Обоснованность такого подхода следует также из применяемой истцом формулы расчёта и использованных в ней физических величин.

Прибор учёта, позволяющий измерить почасовые объёмы потребления электроэнергии, у ответчика отсутствовал. Поэтому истец на основании договора и указанных разъяснений определил ЧЧИМ исходя из объёма годового потребления электроэнергии и определённой Компанией расчётным путём средней часовой мощности в декабре 2009 года, на который приходится  годовой максимум совмещённого графика нагрузки энергосистемы.

Среднечасовая мощность составила 4331 кВт. (общий объём за декабрь 3 222 615 кВт/ч : 31 день : 24 час. = 4 331 кВт).

При среднечасовой мощности 4331 кВт и суммарном годовом потреблении 20 482 706 кВт число часов использования мощности составляет 4 729 час. (20 482 706 : 4331 = 4729), что соответствует тарифу, дифференцированному по ЧЧИМ менее 5000 час.

Применение истцом фактических величин мощности обоснованно, поскольку ЧЧИМ устанавливалось не как прогнозная величина, а как действующая для конкретного потребителя.

Доводы заявителя о применении тарифа по группе потребителей с ЧЧИМ от 7000 часов и выше суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих эту величину, ответчик суду не представил.

С учётом изложенного требование истца в сумме 1 845 429 руб. 71 коп. удовлетворено судом обоснованно.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истец в соответствии со статьёй 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 065 руб. 65 коп., начисленных за период с 19.04.2010 по 02.11.2010 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых.

Расчёт процентов судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов удовлетворено судом правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2010 года по делу № А05-9921/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко