Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А05-11029/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года                  г. Вологда               Дело № А05-11029/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2010 года по делу № А05-11029/2010 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») о взыскании 23 099 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, переданной на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 № 2429 за период с 01.07.2010 по 31.07.2010 по счету – фактуре от 31.07.2010 № 2000/021006.

Решением суда от 12 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Союз» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать задолженность в сумме 20 587 руб. 07 коп. Считает, что суд первой инстанции необоснованно принял расчет истца, произведенный на основании нормативов потребления, тогда как в доме, обслуживаемом ответчиком, установлен прибор учета и на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за полученную тепловую энергию определяется исходя из показаний прибора учета.

ОАО «ТГК № 2» и ООО «Союз» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Союз» – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 ОАО «ТГК № 2» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Союз» (Абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2429, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась поставить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект Абонента, а Абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1 договора Энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде на объекты Абонента в соответствии с установленным ему планом теплопотребления (приложение № 4) с максимумом тепловой нагрузки и среднегодовыми потерями, которые ежемесячно пересчитываются с учетом среднемесячных температур наружного воздуха и грунта. Величина тепловых потерь рассчитывается Энергоснабжающей организацией.

Тепловая энергия отпускается по трубопроводам, указанным в эксплуатационном соглашении разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 3) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при наличии между энергетической установкой Абонента и сетями Энергоснабжающей организации теплотрассы, находящейся не на их балансе, потери тепловой энергии на этом участке возмещаются Абонентом на основании расчета Энергоснабжающей организации. Методика расчета предоставляется Абоненту по письменному запросу.

Истец в период с 01.07.2010 по 31.07.2010 поставил на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде, на оплату которой выставил счет-фактуру от 31.07.2010 № 2000/021006 на сумму 23 099 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате фактически потребленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя в водяных системах теплопотребления производится в соответствии с разделом 3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета). Из пункта 3.2.1 данного раздела Правил учета следует, что количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за период, определенный договором по установленной формуле. Из данной формулы следует, что в количество полученной потребителем энергии включаются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета и масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления.

В этой связи суд обоснованно принял  данные приборов учета истца о количестве потребленной энергии и тепловых потерь, установленных договором, на участке в границах ответственности этого абонента.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Правил учета  количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, рассчитываются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период по формуле, согласно которой при определении количества полученной энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в том случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Следовательно, поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2010 года по делу № А05-11029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью               «Союз» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина                                           

Судьи                                                                                                И.Н. Моисеева

                                                                                            Л.Н. Рогатенко