Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А05-7863/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с 16.07.2009 и 16.08.2009.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о начислении процентов  в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ по истечении 7 дней со дня получения счета-фактуры, поскольку такой срок может быть применен только в отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. В договоре от 01.01.2008 № 52-Э срок исполнения денежного обязательства установлен – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также судом обоснованно отклонен довод ответчика о начислении процентов только после вступления в силу решения арбитражного суда по делу № А05-16722/2009, поскольку требования истца в оспариваемой ответчиком части суд при рассмотрении дела № А05-16722/2009 признал правомерными в полном объеме в соответствии с договором от 01.01.2008 № 52-Э, в связи с чем истец имеет право на взыскание процентов за весь период просрочки оплаты услуг.

Вместе с тем, проверив правильность представленного истцом расчета процентов, поскольку указанные истцом периоды просрочки составляют 346 и 316 дней, а не 351 и 320 дней соответственно, суд первой инстанции, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, а число дней в месяце - 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, правомерно удовлетворил  требования истца частично  в сумме 12 511 183 руб. 56 коп.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено. При этом суд подробно аргументировал свою позицию, с которой апелляционный суд не находит оснований не согласиться.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленная сумма процентов соразмерна последствиям нарушенных обязательств. 

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2010 года по делу № А05-7863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина                                           

Судьи                                                                                                И.Н. Моисеева

                                                                                            Л.Н. Рогатенко