Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А66-4669/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2011 года

г. Вологда

 Дело №  А66-4669/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от истца Кузнецовой О.С. по доверенности от 17.09.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2010 года по делу              № А66-4669/2010 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (далее - ООО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Тверьэнергосбыт») о понуждении к исполнению обязательства в натуре, вытекающего из условий договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.04.2007 № 888, по выставлению счетов-фактур за электрическую энергию, отпущенную в сентябре 2009 года.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «Тверьэнергосбыт» к исполнению обязательства по договору от 30.04.2007 № 888 в натуре за период с сентября по декабрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ОАО «Тверьэнергосбыт» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение  отменить и в иске отказать. Жалобу обосновывает тем, что на момент выставления счетов у него отсутствовали первичные документы о потреблённой истцом электрической энергии, которые были направлены ответчиком истцу и последним не возвращены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что данные в первичных актах приёма-передачи направленных истцу, были переданы по электронной почте истцом и сетевой компанией. В бухгалтерском учёте ответчика задолженность истца отражена в соответствии с актами приёма-передачи электрической энергии.

Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба  рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тверьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ТЭК» (покупатель) заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 30.04.2007 № 888, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 2.1.3 договора от 30.04.2007 № 888 стороны предусмотрели, что гарантирующий поставщик (ответчик) обязан предоставлять покупателю (истцу) счета и счета-фактуры за энергию, оформленные в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 26 мая 2010 года по делу № А66-499/2010, которым суд признал недействительными в части установления цены: в размере 0,744568 руб. Приложения № 1, а также в размере 909,376 руб./МВтч пункт 1 соглашения от 04.07.2009 к договору от 30.04.2007 № 888.

Истец, ссылаясь на пункт 2.1.3. договора от 30.04.2007 № 888 и статью 168 Налогового Российской Федерации (далее – НК РФ), обратился к ответчику с письмами  от 20.04.2010 № 154 и от 15.10.2009 № 337, в которых содержится требование о направлении ответчиком истцу в указанный в них срок счетов-фактур и актов приёма-передачи за период с сентября по декабрь 2009 года.

Поскольку данные требования ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). Нормы ГК РФ об энергоснабжении (глава 30) не исключают возможности использования такого способа защиты права.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО «ТЭК» избран надлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310              ГК РФ).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация                обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (статья 539 ГК РФ).

Из пунктов 3 и 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30              ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Факт передачи электрической энергии ответчиком истцу подтверждается представленными в материалы дела документами, разногласий между сторонами по количеству поставленной электроэнергии не имеется.

Неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.3 договора, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 168 НК РФ предусматривается, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке предусмотренного главой 21 НК РФ.

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, истцом не представлены первичные документы об объёме потреблённой электроэнергии является несостоятельным. В судебном заседании 31.08.2010 ответчик объяснил, что данные (показания приборов учёта) в первичных актах приема-передачи, направленных истцу, были переданы по электронной почте истцом и сетевой компанией. В бухгалтерском учёте ответчика задолженность истца отражена в соответствии с актами приёма-передачи электрической энергии.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2010 года по делу № А66-4669/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                             Л.Н. Рогатенко