Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А44-6531/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-6531/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2010 года по делу              № А44-6531/2009 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (далее – управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Новгородкой области от 11.02.2010 по делу                           № А44-6531/2009 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльбор-Инструмент» (далее – общество) 2 960 088 руб. путем предъявления исполнительного листа к исполнению в общеустановленном порядке.

К участию в деле привлечен Отдел судебных приставов Боровичского района (далее – отдел).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2010 года в удовлетворении заявления фонда отказано.

Управление, не согласившись с таким определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, требования - удовлетворить. Считает, что просрочка погашения задолженности согласно утвержденному судом графику и неуплата обществом текущих платежей  свидетельствуют о наличии оснований для отмены предоставленной обществу рассрочки исполнения решения суда.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив представленные документы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция полагает, что апелляционную жалобу управления надлежит удовлетворить, оспариваемое определение - отменить.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2010 по делу                                  № А44-6531/2009 с общества в пользу управления взыскана задолженность в сумме 2 960 088 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.05.2010 по тому же делу обществу по его заявлению предоставлена рассрочка исполнения названного решения суда сроком на 9 месяцев (до 28.02.2011) с погашением задолженности равными долями согласно следующему графику: до 30 июня 2010 года - 328 898 руб.66 коп., до 31 июля 2010 года- 328 898 руб. 66 коп., до 31 августа 2010 года - 328 898 руб. 66 коп., до 30 сентября 2010 года - 328 898 руб. 66 коп., до 31 октября 2010 года - 328 898 руб. 66 коп., до                   30 ноября 2010 года -  328 898 руб. 11 коп., до 31 декабря 2010 года -                          328 898 руб. 66 коп., до 31 января 2011 года - 328 898 руб. 66 коп., до                            28 февраля 2011 года - 328 898 руб.72 коп.

Указанное определение оставлено без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

В связи с несвоевременным погашением обществом задолженности за отдельные периоды фонд обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения заявления фонда не имеется, поскольку материалами дела подтверждается наличие тяжелого материального положения общества.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с выявленными процессуальными нарушениями.

Частью 1 статьи 155 АПК РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 4 этой же статьи протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции независимо от доводов, содержащихся в жалобе, обязан проверить, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае в нарушение требования части 4 статьи 155 АПК РФ протокол предварительного и судебного заседания суда первой инстанции от 22.09.2010 (л.д. 39-40) не подписан секретарем судебного заседания Дудичевой О.А. Отсутствие в протоколе подписей, наличие которых предусмотрено законом, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено такое нарушение норм процессуального права, которое в любом случае влечет отмену судебного акта, определение от 22.09.2010 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2010 года по делу № А44-6531/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова