Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А13-11102/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-11102/2009 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и        Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Сабуровой О.Е. по доверенности от 13.05.2010, от индивидуального предпринимателя Гамичева Александра Ивановича представителя Серова С.В. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2010 года по делу                  № А13-11102/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 октября 2010 года с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Гамичева Александра Ивановича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) с определением суда не согласилась, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя Гамичева А.И. просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекция обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гамичеву А.И. о взыскании убытков в размере  3 849 117 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2009 Инспекции отказано в удовлетворении исковых требований.

После вступления решения в законную силу индивидуальный предприниматель Гамичев А.И. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Следовательно, закон допускает возможность предъявления заявления о взыскании судебных расходов после рассмотрения спора по существу.

Как установлено судом первой инстанции, вопреки доводам Инспекции, приведенным в апелляционной жалобе, наличие расходов предпринимателя Гамичева А.И. по оплате услуг представителя подтверждается материалами дела: договором от 14.09.2009 № 37-юр, актом приемки оказанных услуг от 28.12.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.12.2009.

Поскольку данные расходы предъявлены предпринимателем обоснованно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование об их взыскании в разумных пределах в размере 20 000 рублей      00 копеек.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд первой инстанции исходил из степени сложности дела, степени участия представителя ответчика в судебных заседаниях, объема подготовленных им документов и представленных суду доказательств, а также из принципов разумности и справедливости.

Аргументы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в связи с несовпадением даты выдачи доверенности представителю предпринимателя с датой заключения договора об оказании юридических услуг, а также доводы об отсутствии в Инспекции сведений о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении представителя предпринимателя отклоняются апелляционным судом как не имеющие правового значения в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от  20 октября 2010 года по делу № А13-11102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                                  А.В. Журавлев

                                                                                                             С.В. Козлова