Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А66-6490/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-6490/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Великооктябрьское стекло» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2010 года по делу                         № А66-6490/2010 (судья Карташова В.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Великооктябрьское стекло» (далее – Общество) о взыскании 11 516 354 руб.      65 коп. долга по договору на поставку газа от 25.07.2007 № 52-5-0033/08, а также 146 262 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.07.210.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 16 588 325 руб. 85 коп., в том числе до 16 212 390 руб.                04 коп. основного долга и до 375 935 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2010 года по 08.09.2010. Изменение исковых требований судом не принято.

Далее истец вновь заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 11 091 513 руб. 22 коп., в том числе 10 716 354 руб.         65 коп. основной задолженности, образовавшейся за период с апреля по май 2010 года, и 375 158 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2010 года по 05.10.2010. Уточнение иска судом принято.

         Решением суда от 26 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 78 457 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Компании из федерального бюджета возвращено 2855 руб. 51 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует тем, что при расчёте процентов не учтено частичное погашение 26.05.2010 и 27.05.2010 задолженности. Считает, что 27.05.2010 не может входить в период просрочки исполнения денежного обязательства, поскольку в этот день уплата долга производилась двумя платежами. В связи с этим 964 руб. 44 коп. должны быть вычтены из общей суммы процентов. Указывает на нарушение судом сроков изготовления полного текста решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведённые в ней доводы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, взаимоотношения сторон  урегулированы двусторонним долгосрочным договором поставки газа от 25.07.2007 № 52-5-0033/08, по условиям которого Компания (поставщик) обязуется поставлять, а Общество (покупатель) принимать природный газ с 01.01.2008 по 31.12.2012, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами, оплачивать его оптовую стоимость, вносить регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается решениями и постановлениями Федеральной службы по тарифам Российской Федерации.

Из пунктов 5.4, 5.6 договора следует, что расчёты за поставляемый газ в части стоимости газа производятся путём выписки покупателем платёжных поручений. Дата окончательного расчёта – 10 число месяца, следующего за отчётным.

Во исполнение условий договора истец в период с марта по май                      2010 года поставил ответчику 5 528 000 куб. м газа., стоимость которого составила 17 210 526 руб. 74 коп.

Ответчиком оплата стоимости поставленного в спорный период газа производилась с нарушением установленного порядка расчётов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий гражданским законодательством не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт поставки истцом ответчику природного газа в заявленный период подтверждается актами поданного-принятого газа от 30.04.2010 № 9089 и от 31.05.2010 № 11726, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Поскольку оплата ответчиком принятого природного газа надлежащим образом не произведена, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга с ответчика.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 13.04.2010 по 05.10.2010в размере 375 158 руб. 57 коп.

В силу пункта 1 названной выше статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчёта процентов, обоснованно удовлетворил означенные исковые требования в заявленной сумме. Проценты начислены за весь период просрочки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25%, действующей на день предъявления иска, несмотря на то, что в период частичного исполнения денежного обязательства также действовала ставка рефинансирования, равная 8% годовых. Применение при расчёте процентов меньшей учётной ставки  не нарушает прав ответчика.

Период просрочки исполнения денежного обязательства определён истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.6 договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств  на расчётный счёт поставщика.

Совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому статьи 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчётах платёжным поручением банк обязуется по поручению плательщика перевести определённую денежную сумму на счёт указанного лица в том или ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный в соответствии с ним.

При расчётах платёжными поручениями судебная практика исходит из того, что местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчётный счёт. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счёт кредитора. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счёт кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счёта должника до поступления на счёт кредитора.

Поскольку из статьи 316 и пункта 1 статьи 863 ГК РФ следует, что местом исполнения денежного обязательства в случае погашения его путём перечисления денежных средств по платёжному поручению является расчётный счёт получателя средств, то есть истца, следовательно, обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления  денежных средств на счёт истца в банке.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что ввиду частичного погашения 26.05.2010 и 27.05.2010 задолженности день 27.05.2010 не может входить в период просрочки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод ответчика о нарушении установленного статьёй 176 АПК РФ срока изготовления решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объёме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010, полный текст решения изготовлен 26.10.2010, то есть в пределах установленного статьёй 176 АПК РФ срока - 5 рабочих дней (23.10.2010 и 24.10.2010 - выходные дни).

В связи с изложенным апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на которые указывает заявитель в своей жалобе, не допущено. Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.  В связи с этим оснований для изменения либо отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2010 года по делу № А66-6490/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Великооктябрьское стекло» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов