Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А13-6110/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассматриваемую коммунальную услугу общедомового прибора учета потребления двух услуг Правилами не предусмотрена.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, размер платы за отопление определяется в соответствии с пунктами 7 и 19 Правил.

Пункт 19 Правил предусматривает, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Поскольку общество производит расчеты за коммунальные услуги с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, оно обязано применять приведенные нормы Правил.

Как следует из акта проверки и представленного обществом расчета, приведенного в дополнении к заявлению об оспаривании предписания (л. 113, 116), расчет размера платы за отопление произведен обществом для потребителя Галинской Е.Н. за февраль 2010 года без применения соответствующей формулы, предусмотренной Правилами.

В материалы дела заявителем представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета, предназначенного для учета всей тепловой энергии, поступившей за февраль 2010 года в многоквартирный дом по адресу: город Вологда, Осановский проезд, дом 27. Указанные показания составили 376,51406 Гкал (л. д. 119).

Методика расчета размера оплаты отопления Галинской Е.Н. за февраль 2010 года приведена обществом в дополнении к заявлению об оспаривании предписания (л. д. 113, 116). Так, при определении размера платы за отопление ООО «Жилкомхоз» расчетным путем определило стоимость тепловой энергии, использованной на подогрев горячей воды для оказания услуги горячего водоснабжения (графа 7 расчета), и с использованием показаний общедомового прибора учета - общую стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение (графа 4 расчета), а также общую стоимость тепловой энергии на отопление (графа 8 расчета).

Следовательно, при расчете платы за отопление ООО «Жилкомхоз» использовало величину общей стоимости тепловой энергии (386 529,32 руб.), определенную им за февраль 2010 года по показаниям названного общедомового прибора учета (376,51406 Гкал), который не позволяет отдельно определять объем потребления тепловой энергии на отопление. В частности, именно от указанной величины (графа 4 расчета) с использованием показаний общедомового прибора учета потребления одновременно двух услуг (горячего водоснабжения и отопления) обществом рассчитана общая сумма за отопление (графа 8 расчета), которая в дальнейшем применена в расчете платы за отопление потребителю Галинской Е.Н. за февраль 2010 года.

Согласно акту проверки вышеприведенная методика расчета размера платы за отопление применялась обществом в проверенный период вплоть до момента выдачи управлением предписания от 29.04.2010 № 208/403-04-01, что обществом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения обществом прав потребителя Галинской Е.Н. при произведении обществом расчета размера платы за отопление.

Также основанием выдачи оспариваемого предписания послужил установленный управлением факт нарушения порядка, предусмотренного пунктом 23 Правил, при расчете обществом размера платы Галинской Е.Н. за коммунальную услугу - электроснабжение мест общего пользования за ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, март 2010 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле (3), а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле (9).

По мнению общества, пункт 23 Правил не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку его положения применяются для определения платы за электроэнергию, затраченную в жилом помещении.

Апелляционной инстанцией не принимается указанный довод общества, поскольку согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Следовательно, пункт 23 Правил в данном случае подлежит применению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом оборудован как общедомовым прибором учета электрической энергии на освещение мест общего пользования, так и индивидуальными приборами учета электрической энергии. Данное обстоятельство сторонами и их представителями не оспаривается.

При этом порядок определения обществом размера платы за электроснабжение мест общего пользования, примененный ООО «Жилкомхоз» в отношении Галинской Е.Н., не учитывает требования подпункта «а»      пункта 23 Правил.

Доводы заявителя о допустимости согласования сторонами договора от 16.12.2009 № 36 иного метода определения размера платы за электроснабжение мест общего пользования, отличного от предусмотреного положениями ЖК РФ и пунктом 23 Правил (то есть без учета показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии), правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности управлением факта несоблюдения обществом в отношении потребителя Галинской Е.Н. установленного пунктом 19 Правил порядка определения размера платы за отопление, а также установленного пунктом 23 Правил порядка определения размера платы за электроснабжение мест общего пользования.

Следовательно, основания для удовлетворения требования общества о признании недействительным предписания управления от 29.04.2010                 № 208/403-04-01 отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября         2010 года по делу № А13-6110/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская жилищно-эксплуатационная и управляющая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова