Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А44-4755/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-4755/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября 2010 года по делу        № А44-4755/2010 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каши» (далее – общество) о взыскании 14 918 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября      2010 года в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что оно правомерно привлекло общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

Учреждение и общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2010 обществом представлена ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год.

Учреждением установлено, что обществом представлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год. В этой связи заявителем составлен акт от 12.05.2010 № 3510 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Управление 30.06.2010 вынесло решение № 3510 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 14 918 руб. 01 коп.

На основании данного решения выставлено требование от 23.07.2010      № 5888 об уплате штрафа в срок до 09.08.2010.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 6, 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем и обязано представлять заявителю содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статья 17 названного Закона предусматривает, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год по форме АДВ-11 «Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование» общество представило 22.02.2010.

В акте от 12.05.2010 № 3510 отражено, что общество представило недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год. Основанием для такого вывода послужило то, что уплата страховых взносов за 2009 год указанная страхователем в форме АДВ-11, не соответствует платежам, поступившим на счет Пенсионного фонда Российской Федерации за данный период.

Решением от 30.06.2010 № 3510 учреждение установило факт представления обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год и привлекло общество к ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в сумме 14 918 руб. 01 коп. по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ сведения об уплачиваемых страховых взносах предоставляются на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров, следовательно, проверка достоверности сведений должна производиться в данном случае на основании тех же документов.

Кроме того, как указывается в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены недостоверные сведения.

Ни акт от 12.05.2010, ни решение от 30.06.2010 не содержат указания на то, в чем выразилось вменяемое обществу правонарушение, какие именно и в отношении скольких лиц ответчиком предоставлены недостоверные сведения, отсутствуют выводы о наличии вины страхователя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что общество представило заявителю в установленный законом срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, исходя из данных своего бухгалтерского учета, то есть в суммах фактически уплаченных им в 2009 году страховых взносов. Учреждение при вынесении решения от 30.06.2010 № 3510 исходило из сумм, поступивших на его счет в срок до 31.12.2009. При этом разница образовалась в связи со списанием судебным приставом-исполнителем части страховых взносов со счета общества в декабре 2009 года впоследствии зачисленных на счет учреждения. Данные обстоятельства учреждением не оспариваются.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Как правильно указано судом первой инстанции, учреждение не доказало наличие в действиях общества вменяемого ему правонарушения и вины общества в его совершении. Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, о доказанности названных обстоятельств является ошибочной.

Учреждением не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены. Правовых оснований для отмены принятого по делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 ноября          2010 года по делу № А44-4755/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова