Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А05-9443/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2011 года

г. Вологда

      Дело № А05-9443/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от ответчика Гаревских А.А. по доверенности от 26.08.2009 и Савиных С.П. по доверенности от 22.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 ноября 2010 года по делу № А05-9443/2010 (судья Антонова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 50 000 руб. части долга по оплате счета-фактуры от 31.12.2009 № 01-00000163, выставленного на оплату  электрической энергии, приходящейся на потери в сетях, за декабрь 2009 года на основании договора от 01.01.2008 № 52-Э.

Определением от 09.09.2010 судом согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2010 по делу № А05-2767/2010, поскольку установленные по нему обстоятельства, в том числе по определению объема электрической энергии, учитываемой при оплате услуг по передаче электрической энергии, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 01.10.2010 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по  настоящему делу, устранены.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял размер исковых требований, и окончательно их сформулировав в судебном заседании 09.11.2010, просил взыскать с ответчика 19 498 715 руб. 28 коп. долга.

Решением от 18 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «МРСК Северо – Запада» в пользу ОАО «АСК» взыскано 13 198 117 руб. 68 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина: с ОАО «МРСК Северо – Запада» - 81 558 руб. 63 коп., с ОАО «АСК» - 36 934 руб. 94 коп. 

ОАО «АСК» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности предъявленных истцом требований в сумме 6 300 537 руб. 60 коп. без исследования и ссылки на соответствующие доказательства, которые не были исследованы при рассмотрении дела № А05-2767/2010. Считает, что ответчиком дважды включен объем полезного отпуска объем электроэнергии 1 257 172 кВтч, поскольку общедомовые приборы учета жилых домов, а также головные учеты организаций, к которым подключены жилые дома, уже включают в себя объем   электроэнергии 1 257 172 кВтч, потребленный гражданами по индивидуальным приборам учета.  Также полагает, что объем безучетного потребления 1 409 210 кВтч, установленный актами о безучетном потреблении от 11.02.2009 № 181 и от 25.06.2009 № 195, необоснованно включен ответчиком в объем потерь декабря 2009 года.

ОАО «АСК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «МРСК Северо - Запада» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным по делу доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АСК» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО «МРСК Северо - Запада», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «АСК» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  правопредшественник ОАО «МРСК Северо-Запада», открытое акционерное общество «Архэнерго» (Исполнитель), и ОАО «АСК» (Заказчик) 01.01.2008 заключили договор № 52-Э.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с Исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение № 15), а Заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Заказчик обязался по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию в объеме фактических потерь согласно Приложению № 9 к настоящему договору, а Исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязан по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определенном сторонами в приложении № 8 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять Заказчику соответствующие сведения (пункт 3.3.4 договора).

Порядок оплаты Исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован в главе 5 договора.

В пункте 5.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008) стороны определили, что Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика до 15 числа месяца, следующего за расчетным по согласованному графику на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях.

Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по договору услуг согласован в главе 7 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются Исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008).

Ответственность за неисполнение условий договора определена в главе 8 договора.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

В приложении № 9 к договору стороны согласовали «Регламент расчета объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях».

В период с 01.12.2009 по 31.12.2009 ОАО «АСК» предъявило ОАО «МРСК Северо-Запада» к оплате потери электрической энергии, возникшие в его сетях, на сумму 139 809 676 руб. 69 коп., выставив счет-фактуру от 31.12.2009 № 01-00000163.

Истец полагая, что поскольку электрическая энергия, приходящаяся на потери, ответчиком оплачена частично, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент предъявления иска в суд составляла 24 323 313 руб. 20 коп., на момент рассмотрения дела - 19 498 715 руб. 28 коп.

В отношении правомерности применения тарифов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 № 65-э/4 «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком ОАО «Архангельская сбытовая компания», и о тарифах для населения Архангельской области на коммунально-бытовые нужды», стороны не спорят.

Между истцом и ответчиком возник спор относительно объема потерь, подлежащих оплате в декабре 2009 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Суд первой инстанции, анализируя заключенный между сторонами договор энергоснабжения, сделал вывод, что указанный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и договора поставки электрической энергии.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) предусмотрено, что правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь, регулируются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

Пунктом 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что территориальные сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в случае, если они не являются субъектами оптового рынка электрической энергии (мощности), покупают электрическую энергию в целях компенсации потерь в их сетях на розничном рынке электрической энергии по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемому с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим свою деятельность на территории, где расположены соответствующие электрические сети.   

В силу пункта 5 Приложения № 9 к договору от 01.01.2008 № 52-Э, стоимость потерь определяется путем умножения объема фактических потерь в электрических сетях Исполнителя на регулируемую цену потерь электроэнергии, установленную органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.1 Приложения № 9 к договору  объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя, а также в смежные сетевые организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, количество электроэнергии, поступившее в сети                 ОАО «МРСК Северо-Запада» в декабре 2009 года составляет                         432 154 976 кВтч, которое  сторонами не оспаривается.

Между тем спор у сторон по делу возник относительно объема электроэнергии, отпущенного потребителям, которые присоединены к сетям  ОАО «МРСК Северо-Запада» (объем полезного отпуска), и являющегося составной частью объема электроэнергии, отпущенного из его сети.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, в рамках дела № А05-2767/2010 иск ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ОАО «АСК» задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2009 года, был удовлетворен в сумме 21 749 107 руб.           05 коп.  Объем электроэнергии фактически переданной в данном расчетном периоде Исполнителем, был предметом тщательной оценки суда, так как данная величина является составной частью формулы определения стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии. Доводы                        ОАО «АСК» получили отражение в судебном решении.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, объем полезного отпуска, принятый судом и учтенный в судебном решении от 12.07.2010 по делу № А05-2767/2010, является обстоятельством, не подлежащим повторному доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Все возражения относительно  объемов полезного отпуска ОАО «АСК» в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно было представить в рамках дела № А05-2767/2010.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие