Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А52-2482/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами доказательства, в том числе счет от 02.04.2010 № 2736, акт на выполнение работ – услуг от 02.04.2010 № 147, товарную накладную от 02.04.2010 № 1960, счет-фактуру от 02.04.2010 № 1960, счет от 05.04.2010 № 2743, акт от 05.04.2010 № 149, товарную накладную от 05.04.2010 № 1962, счет-фактуру от 05.04.2010 № 1962, счет от 05.04.2010              № 2744, акт от 05.04.2010 № 151, товарную накладную от 04.04.2010 № 1961, счет от 05.04.2010 № 2747, акт от 05.04.2010 № 152, товарную накладную от 05.04.2010 № 1965, счет-фактуру от 05.04.2010, переписку между Обществом и Учреждением, пришел к обоснованному выводу, что работы по поставке, сборке, установке, отладке библиотечного оборудования для Центральной городской библиотеки им. М.И. Семевского, Обществом фактически выполнены на сумму 1 100 822 руб. 63 коп., приняты муниципальным заказчиком и он пользуется результатом произведенных работ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ООО «Новый бастион» неоднократно обращалось к Учреждению с просьбой погасить имеющуюся задолженность, наличие которой подтверждено материалами дела. Однако ответчик не возвратил излишне полученные комплектующие детали к стеллажам, их стоимость не оплатил. Стеллажи используются  им по прямому назначению.

Таким образом, суд обоснованно применил положения статьи 1105 ГК РФ и взыскал с ответчика 1 100 822 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 258 руб. 33 коп.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2010 года по делу № А52-2482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет культуры администрации города Великие Луки» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.В. Романова