Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А13-481/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-481/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конановой Е.И.,

         при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амжилстрой» Анчукова Василия Валерьевича                   Саврасовой Е.С. по доверенности от 26.01.2011,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Управдом» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2010 года по делу                № А13-481/2010 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля            2010 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Амжилстрой» (далее - ООО «Амжилстрой», Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Жилищно-строительный кооператив «Управдом» (далее -                           ЖСК «Управдом») обратился в  арбитражный суд с требованием о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Амжилстрой» задолженности в размере            16 048 797 руб. 75 коп.

Определением суда от 19 мая 2010 года по настоящему делу выделено в отдельное производство требование ЖСК «Управдом» с суммой задолженности 5 300 500 руб. по договору уступки права требования от 02.03.2010 № 6, заключенного между Гунько Владимиром Федоровичем и ЖСК «Управдом» и по договору уступки права требования  от 10.03.2010 № 14, заключенного между Тришиной Ольгой Юрьевной и ЖСК «Управдом».

Определением от 11 октября 2010 года суд в удовлетворении требования ЖСК «Управдом» о включении в реестр требований кредиторов Должника с суммой задолженности  5 300 500 руб. отказал. 

ЖСК «Управдом» с указанным определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что подателем жалобы был направлен в суд договор поручения с заявлением об уточнении размера заявленных требований и ходатайством об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов  апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили. От ЖСК «Управдом» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

   Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Управдом» по договору об уступке права требования № 6, заключенному  02.03.2010 ЖСК «Управдом» и Гунько Владимиром Федоровичем, приобрел право требования к                         ООО «Амжилстрой» по договору  участия в долевом строительстве от 06.06.2008  № 12-23 (том 10, листы 31-34), заключенному ООО «Рось»  и Гунько В.Ф.

По договору участия в долевом строительстве от 06.06.2008 № 12-23    ООО «Рось», действующее по договору поручения от 22.05.2008 от имени и в интересах ООО «Амжилстрой», приняло Гунько В.Ф. в долевое строительство многоквартирного жилого дома № 12 мкр. 106, который согласно  пункту  3.2. договора обязан был произвести оплату стоимости приобретаемой квартиры в размере 2  650 000 руб.

Внесение Гунько В.Ф. денежных средств ООО «Рось» в размере установленном договором подтверждается имеющимися в материалах дела копиями чеков и квитанций (том 10, лист 35).

ООО «Амжилстрой» обязательство об окончании строительства в четвертом квартале 2008 года не исполнило.

ООО «Амжилстрой» признано, что Гунько В.Ф. отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства письмом от 25.03.2010           (том 10, лист 140).

Денежные средства по настоящее время не возвращены. 

ЖСК «Управдом» по договору об уступке права требования № 14, заключенному  10.03.2010 ЖСК «Управдом» и Тришиной Ольгой Юрьевной, приобрел право требования к ООО «Амжилстрой» по договору  участия в долевом строительстве от 11.06.2008 № 12-11 (том 10, лист 67-70), заключенному ООО «Рось»  и Тришиной О.Ю.

По договору участия в долевом строительстве от 11.06.2008 № 12-11             ООО «Рось», действующее по договору поручения от 22.05.2008 от имени и в интересах ООО «Амжилстрой», приняло Тришину О.Ю. в долевое строительство многоквартирного жилого дома № 12 мкр. 106, которая согласно пункту  3.2. договора обязана была произвести оплату стоимости приобретаемой квартиры в размере  2 650 500 руб.

Внесение Тришиной О.Ю. денежных средств ООО «Рось» в размере установленном договором подтверждается имеющимися в материалах дела копиями чеков и квитанций (том 10, лист 71-74).

ООО «Амжилстрой» обязательство об окончании строительства в четвертом квартале 2008 года не исполнило.

ООО «Амжилстрой» признано, что Тришина О.Ю. отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства письмом от 25.03.2010 (том 10, лист 142).

Денежные средства по настоящее время не возвращены. 

Отказывая в удовлетворении требования ЖСК «Управдом» о включении в реестр требований кредиторов Должника с суммой задолженности                                5 300 500 руб. суд указал на непредставление запрашиваемых судом договоров поручения к договорам от 11.06.2008  № 12-11 и от 06.06.2008 № 12-23 участия в долевом строительстве.

При этом  суд первой инстанции не дал оценки приобщенному к материалам дела договору поручения, заключенному 22.05.2008                             ООО   «Амжилстрой» и ООО «Рось» (том 11, листы 54, 97).

Договор поручения от 22.05.2008 сторонами не оспорен, о фальсификации его не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от своего имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, на основе которых у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным.

В соответствии с пунктом 4 договора поручения от 22.05.2008                     ООО «Амжилстрой»  поручает ООО «Рось» привлекать вклады (инвестиции) юридических и физических лиц для строительства объекта, заключать от своего имени различные договоры, в том числе договоры долевого участия в строительстве. Привлекаемые ООО «Рось» денежные средства (вклады, инвестиции) аккумулируются на расчетных счетах ООО «Рось», расходуются по его усмотрению, но в интересах исполнения настоящего договора.

Таким образом, у ООО «Амжилстрой» возникли обязанности по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с Гунько В.Ф. и Тришиной О.Ю.

Уплата денежных средств ООО «Рось» являлась правомерной, охватывалась договором поручения от 22.05.2008.

В таком же порядке осуществлялась оплата сумм по договорам участия лицами, чьи требования признаны обоснованными согласно определению суда от 19 мая 2010 года (том 11, листы 40-45). Ссылка на необходимость заключения отдельного договора поручения по каждому договору долевого участия отсутствует как в договоре поручения от 22.05.2008 так и в договорах долевого участия.

Отказ в удовлетворении требований ввиду отсутствия подобных договоров является неправомерным.

Уточнение размера требований правомерно не рассматривалось судом первой инстанции, поскольку в надлежащем порядке в суд не представлялось. Указанное ходатайство обоснованно отклонено, о чем имеются сведения в протоколе судебного заседания от 11.11.2010 (том 11, листы 100-101).

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования ЖСК «Управдом» о включении в реестр требований кредиторов Должника с суммой задолженности  5 300 500 руб. отказал. 

Таким образом, определение суда первой инстанции надлежит отменить, признать установленными и включить требования ЖСК «Управдом» с суммой задолженности 5 300 500 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амжилстрой». 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября         2010 года по делу № А13-481/2010  отменить.

Признать установленными и включить требования жилищно-строительного кооператива «Управдом» с суммой задолженности                 5 300 500 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амжилстрой».

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов

О.А. Федосеева