Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А13-4967/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-4967/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и  Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области Злобиной Т.М. по доверенности от 13.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года по делу            № А13-4967/2010 (судья Корепин С.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2010 отсутствующий должник – сельскохозяйственный производственный кооператива «Дружба» (далее – СПК «Дружба», должник) признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Скородумов Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника, взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего на общую сумму    19 153 рубля 03 копейки, представил суду отчет о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2010 принят отчет конкурсного управляющего СПК «Дружба» Скородумова А.В, конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы (далее – Уполномоченный орган) в пользу Скородумова Александра Владимировича взысканы денежные средства в сумме 19 153 рубля 03 копейки, в том числе фиксированное вознаграждение в размере     10 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение в СПК «Дружба» процедуры конкурсного производства в размере 9153 рублей 03 копеек.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить в части удовлетворения требований о взыскании в пользу Скородумова А.В. денежных средств в размере 19 153 рублей 03 копеек и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Скородумов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим заявлены к взысканию с Уполномоченного органа вознаграждение в фиксированной сумме 10 000 рублей 00 копеек и расходы по проведению процедуры конкурсного производства в размере 9153 руб. 03 коп. Судом первой инстанции установлено, что расходы по проведению процедуры конкурсного производства в СПК «Дружба», заявленные к взысканию за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, состоят из почтовых расходов в сумме 226 рублей 45 копеек, расходов по публикации сведений о банкротстве должника в размере       3728 рублей 80 копеек, расходов по приобретению горюче – смазочных материалов в размере 997 рублей 78 копеек, расходов по нотариальному удостоверению копий в размере 200 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в арбитражный суд в размере 4 000 рублей          00 копеек.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее – Положение), размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку вознаграждение конкурсному управляющему СПК «Дружба» в размере 10 000 рублей выплачено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал его с Уполномоченного органа.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания вознаграждения в связи с несоблюдением конкурсным управляющим порядка его выплаты, предусмотренного Положением, отклоняется судом, поскольку несоблюдение указанного порядка конкурсным управляющим не препятствует арбитражному суду во взыскании названного вознаграждения. Какого – либо обязательного досудебного порядка для взыскания вознаграждения Положение не содержит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда Вологодской области о наличии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства в                СПК «Дружба» в сумме 9153 рублей 03 копеек.

Как следует из утвержденного судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15 сентября 2010 года, на проведение процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были израсходованы принадлежащие должнику денежные средства в сумме 9153 рублей               03 копеек (раздел 5 отчета).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не предъявлено доказательств, что данные расходы произведены за его счет, а не за счет  СПК «Дружба». Представленные Скородумовым А.В. копии квитанций, командировочного удостоверения, кассового чека и путевого листа (л.д. 46 – 50), подлинные экземпляры которых не предъявлялись им судам первой и апелляционной инстанций, не подтверждают наличие указанных расходов конкурсного управляющего на счет его средств.

С учетом вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Скородумова Александра Владимировича 9153 рублей 03 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства в СПК «Дружба».

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года по делу № А13-4967/2010 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Скородумова Александра Владимировича 9153 руб. 03 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Дружба».

Отказать Скородумову Александру Владимировичу во взыскании с Федеральной налоговой службы 9153 рублей 03 копеек расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Дружба» за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства.

В остальной части определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2010 года по делу № А13-4967/2010 оставить без изменения.

Председательствующий                                                         О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                              С.В. Козлова

                                                                                                         О.А. Федосеева