Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А66-5623/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года

    г. Вологда

           Дело № А66-5623/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс-Агро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2010 года по делу                   № А66-5623/2010 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс-Агро» (далее – ООО «Импэкс-Агро») об обращении взыскания на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования от 10.07.2008 № 081908/0083-5, а именно:

- Hektar 6_82/100, плуг, Vogel 0Noot, установив начальную продажную цену данного имущества, с которой должны начинаться торги в размере 903 000 руб.;

- MIXTER 111 Т культиватор стерневой с трубчатым катком 550 мм, установив начальную продажную цену данного имущества, с которой должны начинаться торги в размере 715 000 руб.;

- стерневую комбинированную сеялку Rapid RDSC OffSet, 4.0 м, с внесением удобрений, установив начальную продажную цену данного имущества, с которой должны начинаться торги в размере 2 615 000 руб.;

- борону БДТМ 4*4, установив начальную продажную цену данного имущества, с которой должны начинаться торги в размере 660 593 руб.

Определением суда от 13.07.2010 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Золотой колос» (далее – ООО «Золотой колос»), Барышников Сергей Павлович и Черкасов Алексей Вячеславович.

Решением от 15 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Импэкс-Агро» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск ОАО «Россельхозбанк» оставить без рассмотрения. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в применении закона, не подлежащего применению, а также в неприменении закона, подлежащего применению. Указывает, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 по делу № А14-7547/2010/39/16б ООО «Импэкс-Агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами требование ОАО «Россельхозбанк» должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, по мнению ответчика, в соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога, которая должна быть указана в определении суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве), а также порядок и условия продажи заложенного имущества.

ОАО «Россельхозбанк», ООО «Импэкс-Агро», ООО «Золотой колос», Барышников С.П. и Черкасов А.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Импэкс-Агро» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Импэкс-Агро» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2008 ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ООО «Импэкс-Агро» (Заемщик) заключили кредитный договор № 081908/0083, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а Заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Размер кредита составляет 23 131 015 руб., процентная ставка установлена в размере 16% годовых (пункты 1.2, 1.4 договора).

Срок предоставления кредита Заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) – до 10.07.2008. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащему в приложении № 1 к настоящему договора, окончательный срок возврата кредита – 20.06.2013 (пункты 1.5 и 1.6 договора).

Целью кредитования явилась покупка сельскохозяйственной техники и оборудования (пункт 2.1 договора).

Разделом 3, 4 договора стороны согласовали порядок выдачи кредита, начисление процентов за пользование кредитом, порядок уплаты процентов и возврата кредита.

Согласно пункту 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.2 договора, и заканчивая датой фактического погашения кредита (включительно).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором заканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний месяц пользования кредитом - в дату возврата кредита (пункт 4.2.2).

Пунктом 4.5 договора определены случаи, при наступлении которых Кредитору предоставлена возможность в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в том числе: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита, уплате процентов; использование денежных средств не для целей, установленных договором и т.д.

Порядок и сроки предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен пунктом 4.6 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, а Заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году за каждый день просрочки.

В соответствии с распоряжением о предоставлении кредита от 10.07.2008 на расчетный счет ООО «Импэкс – Агро» было зачислено 23 131 015 руб.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 10.07.2008 № 081908/0083, ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ООО «Импэкс-Агро» (Залогодатель) 10.07.2008 заключили договор о залоге оборудования № 081908/0083-5, в соответствии с которым Залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 10.07.2008 № 081908/0083, передает в залог движимое имущество (далее – оборудование), конкретный перечень которого определен в статье 3 настоящего договора и в приложении № 1 к нему.

Статьей 2 договора залога согласованы существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

В пункте 3.2 договора залога указана залоговая стоимость оборудования - 4 893 593 руб., в пункте 3.3 - место его нахождения.

Соглашение об обращении взыскания на предмет залога стороны заключили в статье 4 договора залога.

В приложении № 1 к договору залога стороны согласовали перечень оборудования, предоставляемого в залог, а именно:

- Hektar 6_82/100, плуг, Vogel 0Noot, залоговой стоимостью 903 000 руб.;

- MIXTER 111 Т культиватор стерневой с трубчатым катком 550 мм, залоговой стоимостью 715 000 руб.;

- стерневая комбинированная сеялка Rapid RDSC OffSet, 4.0 м, с внесением удобрений, залоговой стоимостью 2 615 000 руб.;

- борона БДТМ 4*4, залоговой стоимостью 660 593 руб. Местонахождение оборудования: Тверская область, Кесовогорский район, дер. Елисеево.  

В связи с нарушением ООО «Импэкс – Агро»  сроков внесения платежей согласно графику в апреле 2010 года, ОАО «Россельхозбанк» 07.05.2010 направило ему уведомление с требованием исполнить до 14.05.2010 обязательства по кредитному договору от 10.07.2008 № 081908/0083, возвратить досрочно 18 398 336 руб. 06 коп. суммы предоставленного кредита, 242 088 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом за апрель 2010 года, неустойки в размере 3619 руб. 93 коп.

Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору послужило основанием для  ОАО «Россельхозбанк» обратиться в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на оборудование, заложенное по договору от 10.07.2008 № 081908/0083-5.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации              (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 и пунктом  1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (статья 33 указанного Закона).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Импэкс-Агро» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по договору от 10.07.2008 № 081908/0083, который по своей правовой природе является договором о предоставлении кредита, условия которого не противоречат требованиям параграфа второго главы 42 ГК РФ.   

Установив, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору от 10.07.2008 № 081908/0083 ООО «Импэкс-Агро»  не исполнены, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований ОАО «Россельхозбанк»  об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 10.07.2008 № 081908/0083-5.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение  им обязательств по кредитному договору от 10.07.2008 № 081908/0083 применительно к соблюдению сроков внесения платежей по согласованному графику за апрель 2010 года, а также уплаты процентов за апрель 2010 года.

ОАО