Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А13-8266/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-8266/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                      Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания                 Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Сысолятиной Л.А. по доверенности от 20.12.2010               № 07/16, от ответчика Васильевой Н.В. по доверенности от 31.12.2010                         № 17-1/6419,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года по делу № А13-8266/2010 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

      открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее - Предприятие) о взыскании 14 887 руб. неосновательного обогащения.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 9654 руб. 19 коп. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 29 октября 2010 года с Предприятия в пользу Компании взыскано 1393 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 291 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Компании из федерального бюджета возвращено 57 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его изменить в части отказа в удовлетворении части требований и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Мотивирует своим несогласием с выводом суда о применении Предприятием средневзвешенных свободных цен, рассчитанных им по принципу трансляции указанных цен, при оплате электроэнергии Предприятием своему поставщику на розничном рынке. Указывает на невозможность применения цены (отдельных элементов цены), установленной для одного лица, в отношении другого лица.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнений к ней поддержал, просил её удовлетворить.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведённые в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) 01.10.2005 заключён договор № 235, в соответствии с которым ответчик осуществлял отпуск истцу электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2006) расчёты за отпускаемую электроэнергию в пределах договорной величины производятся по тарифам, устанавливаемым действующим законодательством. Изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на электрическую энергию. Электрическая энергия (мощность) сверх объёмов, поставляемых абоненту по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

На оплату потреблённой электрической энергии за период с июля по декабрь 2007 года ответчик выставил истцу счета на общую сумму 112 263 руб. 20 коп., в том числе по свободной (нерегулируемой) цене на сумму 22 941 руб. 23 коп.

Истец перечислил ответчику стоимость потреблённой электрической энергии в полном объёме.

Полагая, что ответчиком неправильно произведён расчёт свободной (нерегулируемой) цены, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 той же статьи).

Исходя из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также и к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области) от 20.10.2006 № 164 Предприятию присвоен статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности своих сетей. Указанным статусом Предприятие обладало до 19.08.2010.

Как следует из пояснений сторон, Предприятие не приобретало электрическую энергию на оптовом рынке. Весь объём электрической энергии закупался у Компании, в том числе и по свободным (нерегулируемым) ценам.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьёй 21 Закона № 35-ФЗ, постановлением от 31.08.2006                     № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила № 530).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 530 продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объёмах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объёмам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления (далее - граждане-потребители).

Продажа остальных объёмов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включённых в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 106 Правил № 530 в редакции, действовавшей в спорный период, на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объёме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Из пункта 109 Правил № 530 следует, что электрическая энергия (мощность) сверх объёмов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчётный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Указанные предельные уровни определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, размера платы за подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии (мощности) на оптовом рынке рассчитывается администратором торговой системы оптового рынка для точек (групп точек) поставки, в которых соответствующий участник оптового рынка - поставщик электрической энергии (мощности) на розничном рынке приобретает электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке для целей продажи на розничном рынке.

В целях расчёта предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность), используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная.

Постановлением РЭК Вологодской области от 29.11.2006 № 271 для тарифной группы «прочие потребители» по низкому уровню напряжения утверждён одноставочный тариф в размере 2176 руб. 20 коп.

Постановлением РЭК Вологодской области от 29.12.2006 № 488 утверждены тарифы покупки электрической энергии у Компании на 2007 год, в том числе для Предприятия в размере 945 руб. 51 коп.

Как видно из материалов дела, одну из составляющих свободной цены, а именно размер платы за подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размер платы за услуги по передаче электрической энергии, истец определил как разность между установленными РЭК Вологодской области одноставочным тарифом и тарифом покупки электрической энергии от Компании в сумме 1672 руб. 39 коп./тыс. кВт.ч                   (2176 руб. 20 коп. - 945 руб. 51 коп.). Суд первой инстанции с такой позицией истца согласился.

Вторую составляющую свободной цены, а именно средневзвешенную свободную цену электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, истец определил равной нулю, поскольку Предприятие на оптовом рынке электрическую энергию не закупало, следовательно, для него средневзвешенная свободная цена электрической энергии на оптовом рынке не рассчитывалась.

Не соглашаясь с расчётом истца второй составляющей свободной цены, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на оптовом рынке электрическую энергию для Предприятия, а следовательно, и для его потребителей приобретала Компания. Поэтому при установлении предельных уровней нерегулируемых цен для Предприятия и его потребителей следовало применять средневзвешенные свободные цены, рассчитанные для Компании.

Апелляционная инстанция считает, что данный вывод суда не противоречит положениям пункта 109 Правил № 530.

Из представленных в материалы дела расчётов предельных свободных (нерегулируемых) цен на розничном рынке за период с июля по декабрь                       2007 года следует, что средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена электрической энергии на оптовом рынке для расчётов между Компанией и Предприятием на июль 2007 года установлена в сумме 1026 руб. 62 коп./тыс. кВт.ч, на август 2007 года - в сумме 1393 руб. 24 коп./тыс. кВт.ч, на сентябрь 2007 года - в сумме 1198 руб. 68 коп./тыс. кВт.ч, на октябрь 2007 года - в сумме 1170 руб. 58 коп./тыс. кВт.ч, на ноябрь 2007 года – 945 руб. 37 коп./тыс. кВт.ч, на декабрь 2007 года - в сумме 921 руб. 24 коп./тыс. кВт.ч.

Учитывая представленные расчёты, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что общая стоимость электрической энергии, рассчитанная по свободным ценам за период с июля по декабрь 2007 года, составляет                 21 547 руб. 90 коп.

Поскольку Предприятие предъявило к оплате Компании по свободным ценам стоимость электрической энергии за указанный период в сумме              22 941 руб. 23 коп., суд удовлетворил требования истца в размере 1393 руб.     33 коп.

Предприятие взысканную с него сумму неосновательного обогащения в апелляционном порядке не оспорило, на проверке законности и обоснованности решения суда в полном объёме не настаивало.

С учётом того, что применение Предприятием при расчётах с Компанией средневзвешенной свободной цены электрической энергии, установленной для Компании, судом первой инстанции признано правомерным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения взысканной судом суммы неосновательного обогащения.

При установленных обстоятельствах дела доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, нарушения норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для изменения решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2010 года по делу № А13-8266/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов