Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А13-8558/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года

    г. Вологда

            Дело № А13-8558/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и  Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Романычевой И.А. по доверенности от 31.12.2010  № 17-1/6416,  от ответчика Кабанен С.А. по доверенности от 27.01.2011                      № 01-3/40, Некрасовой Н.Ф. по доверенности от 11.01.2011, Косарева П.В. по доверенности от 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2010 года по делу                     № А13-8558/2010 (судья Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л :

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее - ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»  (далее –             ООО «Жилстройсервис») о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии во внутридомовых сетях в сумме 28 901 руб. 95 коп.

Определением суда от 04 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Вологодской области.

Решением суда от 30 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Жилстройсервис»  с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что у него отсутствует законное основание подписывать дополнительное соглашение об установке общедомовых приборов учета электрической энергии с истцом, поскольку  решение об установке данных приборов принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.  Ссылается на то, что общедомовые приборы учета установлены истцом с нарушением жилищного законодательства и ни ООО «Жилстройсервис», ни  представителем собственников многоквартирных домов не приняты, о чем свидетельствуют акты приема-передачи приборов учета и ввода их в эксплуатацию.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в  отсутствие  представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Жилстройсервис» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго»  в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Жилстройсервис» (Абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2007 № 1476 (далее - договор), в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (абоненту)  на границу эксплуатационной ответственности электрическую энергию надлежащего качества, а абонент – принять электрическую энергию и  оплатить ее  в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

 Пунктом 7.1 договора определен срок его действия - с момента подписания  до 31.12.2007. Действие договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты за электрическую энергию, учтенную общедомовым прибором учета, производятся абонентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Данным пунктом также предусмотрена оплата абонентом при отсутствии общедомового прибора учета электрической энергии, поставленной на технологические нужды и для компенсации потерь в сетях.

Пунктом 4.2 договора определен порядок расчета величины потерь во внутридомовых сетях  при отсутствии общедомового прибора учета.

Истцом  установлены общедомовые приборы учета по адресам : г.Вологда улица Малая Сибирская, дом 4; улица Добролюбова, дом 9; улица Горького, дом 54.

С учетом данных  показаний истец произвел расчет потерь электрической энергии, в том числе в доме 4 по улице Малая Сибирская, в доме 9 по улице Добролюбова за период с 09.09.2009 по 05.05.2010; в доме 54 по  улице Горького - за период с 01.07.2009 по 05.05.2010. Стоимость потерь составила            28 901 руб. 95 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.

У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Согласно пункту 3  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению  предусматривает учет фактического потребления  энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления  энергии.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а потери электрической энергии в силу ее особых свойств в электрических сетях неизбежны, то именно ответчик обязан оплачивать потери в сетях.

Судом первой инстанции установлено, что расчет потерь произведен истцом исходя из показаний  общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности, за минусом энергии, потребленной на общедомовые нужды, и электрической энергии, потребленной гражданами. При расчете стоимости электрической энергии учитывались действовавшие в 2009 и 2010 годах тарифы.

Доводы подателя жалобы о том, что общедомовые приборы учета электрической энергии установлены истцом без участия представителей ответчика, были предметом исследования суда первой инстанции. Суд правильно указал, что они не могут служить основанием для освобождения ответчика как исполнителя коммунальных услуг от компенсации потерь электроэнергии.

Доводы подателя жалобы о том, что общедомовые приборы учета установлены истцом с нарушением жилищного законодательства, без согласия собственников жилых помещений, также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Установленные истцом на границе балансовой принадлежности приборы учета имеют технические паспорта, прошли поверку, находятся в исправном состоянии, о чем свидетельствуют акты осмотра приборов учета. Об их установке ответчик знал. Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции.  Показания приборов учета ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Также ответчиком не доказано, что объем потерь, определенный расчетным способом, будет меньше, чем предъявленный истцом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2010 года по делу № А13-8558/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

                                                                                                   О.В. Митрофанов