Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу n А66-8854/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года

    г. Вологда

            Дело № А66-8854/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от истца Рыжковой Ю.Н. по доверенности от 06.12.2010 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года по делу № А66-8854/2010 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «МРСК Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра») о взыскании 46 505 руб. 50 коп. убытков, возникших в результате нарушения договорных обязательств и связанных с возмещением вреда, причиненного имуществу граждан.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «ТЭК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на то, что  в рамках договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2007 № 07-С/01-07 ОАО «МРСК Центра» обязано обеспечивать передачу электроэнергии, принятой в свою сеть от точек приема до точек поставки потребителям ОАО «ТЭК», однако обязательства по поставке электроэнергии надлежащего качества до конечного потребителя ответчик не исполнил, в результате чего истец понес убытки, связанные с возмещением вреда, причиненного поставкой некачественной электроэнергии гражданам.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ОАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене в связи несоответствием  выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 30.09.2009 по делу №2-248/2009 установлено, что 27 августа 2008 года в д. Противье Весьегонского района произошел кратковременный перепад (скачок) напряжения в электрических сетях ОАО «МРСК Центра» из-за неудовлетворительного состояния энергетических установок, по причине обгорания нулевой шины в ТП, вследствие  чего произошел сдвиг фаз и конечным потребителям  поставлена электроэнергия повышенного напряжения, то есть ненадлежащего качества.

Рассматривая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что ответственность перед потребителями: Пошкус Т.И., Кавиной М.П., Макаровой Н.В., Пустовым  П.В., Козловой Т.Р., Куликовой Г.В., Кунцевич И.Э. за поставку электрической энергии ненадлежащего качества несет   ОАО «ТЭК»  и  следовательно, данное общество является надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд обязал ОАО «ТЭК» возместить:

- Пошкус Т.И. 6398 руб. материального ущерба, 1400 руб. расходов по оплате экспертизы, 141 руб. транспортных расходов, 19 руб. 50 коп. почтовых расходов, 500 руб. расходов по оплате услуг представителя;

- Кавиной М.П. 278 руб. материального ущерба, 200 руб. расходов по оплате экспертизы, 500 руб. расходов по оплате услуг представителя;

- Макаровой Н.В. 1655 руб. материального ущерба, 1200 руб. расходов по оплате экспертизы, 500 руб. расходов по оплате услуг представителя;

- Пустову П.В. 16 714 руб. материального ущерба, 3000 руб. расходов по оплате экспертизы, 9900 руб. транспортных расходов, 500 руб. расходов по оплате услуг представителя;

- Козловой Т.Р. 200 руб. расходов по оплате экспертизы;

- Куликовой Г.В. 300 руб. материального ущерба, 500 рублей расходов по оплате экспертизы, 500 руб. расходов по оплате услуг представителя;

- Кунцевич И.Э. 600 руб. материального ущерба, 1000 руб. расходов по оплате экспертизы, 500 руб. расходов по оплате услуг представителя;

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2154 руб. 34 коп.

Во исполнение вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 30.09.2009 по делу №2-248/2009 ОАО «ТЭК» перечислило  на расчетный счет службы судебных приставов Заволжского районного отдела и Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам 46 505 руб. 50 коп., что подтверждается  платежными поручениями № 5449, 82, 10775, 6055, 10777, 10776, 10774 (л.д. 49-55).

Полагая, что ущерб, выплаченный  по решению мирового судьи, является прямым убытком и следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, ОАО «ТЭК» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи по делу №2-248/2009 установлена вина ОАО «ТЭК» в причинении вреда потребителям за поставку некачественной электрической энергии и  пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, отсутствии вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, а также о недоказанности размера.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (Статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В рассматриваемом случае истцом заявлена к взысканию сумма реального ущерба, понесенного в связи с уплатой потребителям электроэнергии стоимости ремонта поврежденного перепадом напряжения имущества и расходов, связанных с  транспортировкой имущества для ремонта, а также расходов по проведению экспертиз по определению причин повреждения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 65 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08 2006 № 530 (далее – Правила № 530), предусмотрено, что качество электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии), должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 112 Правил № 530, качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

На основании представленного в материалы дела договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2007 № 07-С/01-07 ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) обязалось оказывать ОАО «ТЭК» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно подпункту 3.3.1 договора качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В подпункте 3.3.10 договора установлена обязанность исполнителя осуществлять контроль за качеством передаваемой электроэнергии.

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 договора.

На основании пункта 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи от 30.09.2009 по делу № 2-248/2009 установлен факт кратковременного перепада (скачок) напряжения в электрических сетях ОАО «МРСК Центра» из-за неудовлетворительного состояния энергетических установок, в результате которого произошел сдвиг фаз, и конечным потребителям поставлена электроэнергия повышенного напряжения, то есть ненадлежащего качества. Данное обстоятельство и послужило основанием для удовлетворения исковых требований. Указанное выше решение мирового суда имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем, причинно-следственная связь между причинением потребителю ущерба и подачей некачественной электроэнергией доказыванию не подлежит.

Расходы потребителей на устранение последствий возникновения перепада напряжения в сетях ОАО «МРСК-Центра» возмещены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2007 № 07-С/01-07 ОАО «МРСК Центра» надлежащим образом документально не подтвердило.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «ТЭК» подлежат частичному удовлетворению в размере 43 505 руб. 50 коп.

Оставшаяся часть заявленных требований в сумме 3000 руб. (данная сумма складывается из суммы расходов по оплате услуг представителя по 500 руб., взысканных решением мирового судьи от 30.09.2009 № 2-248/2009 с           ОАО «ТЭК» в пользу Пошкус М.П., Кавиной М.П., Макаровой Н.В., Пустова П.В., Куликовой Г.В., Кунцевич И.Э.) не подлежит удовлетворению.  Судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что потребители электрической энергии обращались к истцу с требованием о добровольном возмещении суммы ущерба, однако истец отказался урегулировать спор данным способом,  сам довел дело до судебного разбирательства, поэтому судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 декабря 2010 года по делу № А66-8854/2010 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Центра» в пользу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания»           43 505 руб. 50 коп. убытков и 1870 руб. 99 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МРСК Центра» в пользу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1870 руб. 99 коп. руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                    О.В. Митрофанов