Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А44-4343/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года

г. Вологда

Дело № А44-4343/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2010 года по делу        № А44-4343/2010 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Гречин Станислав Валентинович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению – Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 30.06.2010 № 5584 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и возложении обязанности принять решение о выделении предпринимателю на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам Гречиной Ирине Александровне в размере 132 307 руб. 69 коп., единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 412 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября      2010 года признано недействительным решение от 30.06.2010 № 5584 об отказе предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение)  расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 132 719 руб. 77 коп., как не соответствующее статье 4, подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ)., части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон         № 255-ФЗ), Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22. На учреждение возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Гречина С.В. путем принятия решения о выделении предпринимателю средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя по выплате пособия по беременности и родам  Гречиной Ирине Александровне в размере 132 307 руб. 69 коп., единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 412 руб. 08 коп., всего 132 719 руб. 77 коп. 

Фонд с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. По мнению учреждения, документы (табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по начислению заработной платы) составлены с нарушением требований законодательства. Также указывает на то, что у предпринимателя отсутствовали достаточные основания для неисчисления и неудержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с заработной платы Гречиной И.А.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с ней, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Предприниматель и учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гречин Станислав Валентинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Новгорода 24.03.1998, что подтверждается свидетельством серии 53 № 0697719.

Предприниматель 14.04.2010 обратился в Фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 132 719 руб. 77 коп., из которых 132 307 руб. 69 коп. -  пособие по беременности и родам, 412 руб. 08 коп. - пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, данные пособия выплачены Гречиной Ирине Александровне.

Фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 24.05.2010 № 3208ср.

Фондом 30.06.2010 вынесено решение № 5584 об отказе в выделении  средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в заявленной Гречиным С.В. сумме.

Как следует из решения от 30.06.2010 № 5584, основанием для отказа в выделении предпринимателю средств на возмещение расходов в сумме    132 719 руб. 77 коп. послужили, по мнению Фонда, преднамеренное трудоустройство Гречиной И.А. непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам, а также установление высокой заработной платы с целью получения максимального пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным решением учреждения, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Гречиным С.В. требования, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан» предусмотрено, что граждане, работающие по трудовому договору, заключенному с организациями или индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, либо являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога, подлежат обязательному социальному страхованию на общих основаниях.

В пункте 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ определено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 12 данного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Право на получение пособия по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), предусмотрено статьями 6, 9 Закона № 81-ФЗ.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Законом № 255-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 3 которого финансирование пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации. Право на указанное пособие в соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством.

В силу статьи 4 Закона № 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В статье 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 № 110 утверждены Методические указания по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методические указания). Из положений пункта 9 названных Методических указаний следует, что в случае обращения за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию при проведении камеральной проверки может быть проведена, наряду с камеральной проверкой отчетности или промежуточной расчетной ведомости по средствам Фонда, также камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность и правильность указанных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ на учреждение возложено бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих правомерность оспариваемого решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Однако учреждение не представило ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что выплата спорных пособий в данном случае была произведена предпринимателем в нарушение действующего законодательства и сопряжена с созданием искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт представления заявителем учреждению необходимых документов, подтверждающих обоснованность и правильность произведенных расходов на обязательное социальное страхование, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между предпринимателем и Гречиной И.А., наступлении страхового случая, факте выплаты пособий указанному работнику, а также правильности исчисления размеров спорных пособий.

Так, Гречина И.А. принята предпринимателем на работу на должность торгового агента с заработной платой в размере 28 000 руб. на основании трудового договора от 30.11.2009 № 1. Факт реального выполнения работником обязанностей с 30.11.2009 до ухода в отпуск по беременности и родам (22.03.2010), а также факты начисления и выплаты предпринимателем данному работнику заработной платы подтверждены представленными в материалы дела табелями учета использования рабочего времени за ноябрь, декабрь      2009 года, январь, февраль, март 2010 года, расчетно-платежными ведомостями за ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, март 2010 года, а также справкой ООО «Гуливер-Алко» от 14.09.2010 № 04, в соответствии с которой        Гречина И.А. производила заявку товара, оплачивала его за предпринимателя, справкой предпринимателя Широкова В.И. от 14.09.2010 № 8, из которой видно, что Гречина И.А. производила заявку и приемку товара и оплачивала его, справкой ООО «Садко», где указано, что Гречина И.А. регулярно оплачивала и заказывала товар.

Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение       Гречиной И.А. работы по обусловленной трудовым договором специальности в период с 30.11.2009 до наступления страхового случая (22.03.2010).

На основании заявления Гречиной И.А. от 22.03.2010, листка нетрудоспособности, выданного на период с 22.03.2010 по 08.08.2010, справки учреждения здравоохранения от 22.03.2010 о постановке на учет до 12 недель беременности предприниматель по расходным кассовым ордерам от 12.04.2010 № 001 и от 13.04.2010 № 002 выплатил работнику единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 412 руб. 08 коп., пособие по беременности и родам в размере 132 307 руб. 69 коп.

Названное пособие по беременности и родам выплачено за 120 календарных дней исходя из среднего заработка работника, исчисленного в соответствии с установленным трудовым договором от 30.11.2009 размером заработной платы за расчетный период.

Факт наступления страхового случая и правильность произведенного расчета пособий Фондом не оспариваются.

Ссылка Фонда на то, что документы (табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по начислению заработной платы) составлены с нарушением требований, предъявляемых к документам первичного бухгалтерского учета, и унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку в данном случае ошибки, допущенные предпринимателем при оформлении указанных документов, не опровергают факт принятия на работу Гречиной И.А. в должности торгового агента и осуществление ею трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Следовательно, допущенные предпринимателем ошибки при оформлении вышеназванных документов не могут быть основанием для отказа в получении предпринимателем возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Довод Фонда об отсутствии у предпринимателя достаточных оснований для неисчисления и неудержания НДФЛ с заработной платы Гречиной И.А. также являлся предметом исследования в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка.

В материалы дела представлено уведомление от 06.09.2010 № 10031