Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А66-9549/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2011 года                 г. Вологда                 Дело № А66-9549/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Митягиной Э.Н.,

при участии от истца Торжинской Д.А. по доверенности от 29.12.2010 № 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Конаковский фаянсовый завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 ноября 2010 года по делу № А66-9549/2010 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу «Конаковский фаянсовый завод» (далее – ЗАО «Конаковский фаянсовый завод») о взыскании 947 235 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 31 за период с 01.05.2010. по 31.07.2010.

Решением от 15 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что судом не исследован вопрос о фактической поставке истцом электрической энергии в спорный период ответчику, поскольку акты, подписанные сторонами ОАО «ТЭК» в материалы дела не представлялись. По мнению ответчика, истцом не обоснованы заявленные исковые требования, поскольку расчет нерегулируемого тарифа в материалах дела отсутствует. Кроме того, указывает, что при вынесении решения судом не  был применен Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности), поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу № А40-34422/09-36-136Б в отношении ответчика введено конкурсное производство и данные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, так как возникшие обязательства не являются текущими платежами.

ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266               АПК РФ.

ОАО «ТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя ОАО «ТЭК», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 ОАО «ТЭК» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 31, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу, а Покупатель - принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора Покупатель обязан передавать Гарантирующему поставщику и Сетевой организации сведения о количестве фактически потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата энергии производится Покупателем в порядке и сроки, предусмотренные Приложением № 1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно правовых актов.

Согласно пункту 6.4 договора при поступлении платежа, достаточного для полного исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору, поступившие средства относятся в счет оплаты энергии с учетом назначения платежа в порядке календарной очередности возникновения обязательств. В случае  поступления платежа, недостаточного для полного исполнения Покупателем обязательств по настоящему договору либо с неопределенным назначением платежа, поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств Покупателя в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 9.1 стороны согласовали срок действия договора – с момента его подписания до 31.12.2008, с возможностью его пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора.

Приложениями к договору определен порядок расчетов, согласованы объемы отпуска электрической энергии, места установки приборов учета, границы балансовой принадлежности электросетей.

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

В спорный период ОАО «ТЭК» осуществило поставку электрической энергии в адрес ЗАО «Конаковский фаянсовый завод», для оплаты которой выставило последнему счета-фактуры:  от 31.05.2010 № 615-31/01 на сумму 307 371 руб. 43 коп., от 30.06.2010 № 687-31/01 на – 323 939 руб. 06 коп. и от 31.07.2010 № 881-31/01 на – 315 924 руб. 57 коп., всего на общую сумму 947 235 руб. 06 коп.

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанности ответчика оплатить поставленную в спорный период электроэнергию по условиям договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в период с мая по июль 2010 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами от 31.05.2010 № 615-31/01, от 30.06.2010 № 687-31/01, от 31.07.2010                   № 881-31/01, договором энергоснабжения от 01.01.2008 № 31, ведомостями электропотребления за май 2010 года, июнь 2010 года и июль 2010 года, подписанными ответчиком без замечаний.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора от 01.01.2008 № 31, который соответствует требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в полном объеме за спорный период, ответчиком не представлено.

Размер взыскиваемой задолженности на момент рассмотрения дела составил 947 235 руб. 06 коп., что соответствует содержанию договорных обязательств. Расчет задолженности произведен истцом с учетом поступивших от ответчика платежей и условий пункта 6.3 договора от 01.01.2008 № 31.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На основании указанных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании 947 235 руб. 06 коп. долга.

Доводы заявителя о недоказанности истцом фактического оказания услуг по энергоснабжению в спорный период являются несостоятельными, поскольку счета-фактуры выставлены истцом ответчику на основании сведений о потребляемой электроэнергии, представленных ответчиком. Выставленные счета-фактуры ответчиком приняты без возражений.

Ссылка подателя жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку расчет нерегулируемой цены не оспаривался, контррасчета ответчик не представил.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требования по настоящему делу должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, так как возникшие обязательства не являются текущими платежами, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как установлено, основанием заявленного ОАО «ТЭК» иска является заключенный им с ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 31, в рамках исполнения которого ответчик имеет задолженность по оплате за поставленную электроэнергию.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как указывает податель жалобы, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 по делу № А40-34422/09-36-136Б в отношении ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Как видно из данного решения, процедура наблюдения в отношении ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» введена определением от 14.10.2009.

Вместе с тем, из заявленного к взысканию периода возникновения задолженности по оплате электрической энергии следует, что обязанность ответчика по оплате поставленной в мае, июне и июле 2010 года электроэнергии возникла в соответствии с условиям договора поставки энергоснабжения 10-го числа месяца, следующего за отчетным, то есть 10.06.2010, 10.07.2010 и 10.08.2010 соответственно. Следовательно, заявленные требования подлежат признанию текущими и их удовлетворение должно производиться вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку счета истцом выставлены после введения в отношении ответчика наблюдения, срок исполнения обязательства также наступил в этой процедуре банкротства. Следовательно, применительно к положениям статьи 5 Закона о несостоятельности задолженность ЗАО «Конаковский фаянсовый завод» относится к текущим платежам до