Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А66-6438/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельствам дела.

 Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

 В силу статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

 Таким образом,  требование истца о признании  за  истцом права собственности  на ½ доли  в праве собственности на общее имущество  сторон в соответствии с разделительным балансом от 25.05.2005  является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

  В то же время, оставляя без рассмотрения требование истца о  признании права собственности на ½  доли в праве собственности на конкретное имущество, суд обоснованно указал на несоблюдение порядка досудебного урегулирования спора.

 Довод подателя жалобы о том, что суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле  - единственного участника ООО «РТК «Исток» Савкиной С.Н., не принимается во внимание. В данном случае  необходимости в привлечении указанного лица к участию в деле не имеется, поскольку  правовой спор  возник между  юридическими лицами относительно  права собственности на  имущество. Данное решение не затрагивает  права и обязанности указанного  в жалобе лица, которое  имеет  лишь корпоративное отношение  к одному из названных обществ, но не выступает самостоятельным субъектом  в рассматриваемом деле.

  Требование подателя жалобы о прекращении  производства по делу является необоснованным в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ.

  Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку  ранее установленных  судами  обстоятельств и иные выводы, оснований для которых апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

          решение Арбитражного суда Тверской области от  16 ноября 2010 года  по делу № А66-6438/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-транспортный комплекс «Исток» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                                       А.В.  Романова