Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А13-988/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2011 года

    г. Вологда

             Дело № А13-988/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.

при участии от Пикина-Кивитара А.В. Логуновой Е.В. по доверенности от 20.12.2010 № Д-2154,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикина-Кивитара Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября 2010 года по делу № А13-988/2010 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее –             ООО «СпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии управления строительными процессами» (далее – ООО «СК «Технологии управления строительными процессами», должник) о взыскании 164 558 руб. 80 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 07.07.2008 № 025-09/08, 103 546 руб. 52 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 13.01.2010 и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля                  2010 года с ООО «СК «Технологии управления строительными процессами» в пользу ООО «СпецСтрой» взыскано 194 558 руб. 80 коп., в том числе:                      164 558 руб. 80 коп. - задолженность, 30 000 руб. - пени за просрочку платежа по состоянию на 13.01.2010; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6862 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг                10 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист            № АС 001994888.

ООО «СпецСтрой» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя, ссылаясь на договор уступки прав требования от 02.08.2010 № 01/02-08/010-Ц.

Определением суда от 26 ноября 2010 года произведена замена                     ООО «СпецСтрой» на его правопреемника предпринимателя Токмачева Анатолия Павловича (далее – Предприниматель).

Пикин-Кивитар А.В. с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что он является заинтересованным лицом при разрешении арбитражным судом вопроса о правопреемстве, поскольку им  дано поручительство перед  ООО «СпецСтрой» за должника ООО «СК «Технологии управления строительными процессами» и Предпринимателем предъявлен в Вологодский городской суд иск о взыскании  долга с него как с поручителя. Ссылается на то, что в оспариваемом судебном акте речь идет о правопреемстве ООО «СК «Технологии управления строительными процессами», а в пункте 8 договора уступки права требования от 02.08.2010           № 01/02-08/010-Ц указано ООО «Технологии управления строительными процессами».

Лица, участвующие в деле, Управление Федеральной службы  судебных приставов по Вологодской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Пикина-Кивитара А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просит определение отменить,  ООО «СпецСтрой»  в удовлетворении  заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Пикина-Кивитара А.В., арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в документах и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, с ООО «СК «Технологии управления строительными процессами» в пользу ООО «СпецСтрой» взыскано 194 558 руб. 80 коп., в том числе: 164 558 руб. 80 коп. - задолженность, 30 000 руб. - пени за просрочку платежа по состоянию на 13.01.2010; 6862 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

ООО «СпецСтрой» (Цедент) и Предприниматель (Цессионарий) заключили договор уступки права требования от 02.08.2010 № 01/02-08/010-Ц, по условиям которого Цессионарию от Цедента перешло право требования взыскания с должника 164 558 руб. 80 коп. основного долга, 30 000 руб. пени, 6862 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000 руб., размер которых подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 28 апреля 2010 года по делу № А13-988/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что Предприниматель приобрел у ООО «СпецСтрой»  на основании договора от 02.08.2010 № 01/02-08/010-Ц право требования к должнику основного долга в размере 164 558 руб. 80 коп., 30 000 руб. пени, 6862 руб. расходов по оплате госпошлины и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг на основании решения Арбитражного суда Вологодской области по делу от 28 апреля 2010 года по делу № А13-988/2010, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Ссылка подателя жалобы на то, что в оспариваемом судебном акте речь идет о правопреемстве ООО «СК «Технологии управления строительными процессами», а в пункте 8 договора уступки права требования от 02.08.2010           № 01/02-08/010-Ц об ООО «Технологии управления строительными процессами», не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что договор поставки от 07.07.2008                         № 025-09/08 заключен ООО «СпецСтрой» и ООО «СК «Технологии управления строительными процессами».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, задолженность за товар, поставленный по договору поставки от 07.07.2008 № 025-09/08, в сумме  164 558 руб. 80 коп., пени за просрочку платежа по состоянию на 13.01.2010 в размере 30 000 руб.; государственная пошлина в сумме 6862 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. взысканы с ООО «СК «Технологии управления строительными процессами» в пользу ООО «СпецСтрой».

Пункт 8 договора уступки права требования от 02.08.2010                                     № 01/02-08/010-Ц, помимо указания наименования должника                               ООО «Технологии управления строительными процессами», имеет ссылки на размер денежных обязательств перед Цедентом в рамках договора поставки  и решение суда по делу № А13-988/2010.

Таким образом, договор уступки права требования от 02.08.2010 № 01/02-08/010-Ц содержит данные, позволяющие идентифицировать надлежащего должника – ООО «СК «Технологии управления строительными процессами», к которому Цессионарий  предъявит требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26 ноября            2010 года по делу № А13-988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикина-Кивитара Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко