Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А44-3661/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2011 года

г. Вологда

    Дело № А44-3661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2010 года по делу № А44-3661/2010               (судья Соколова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Тарасов Николай Иванович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Взаимность» (далее - Кооператив, должник) 3 812 743 руб. 40 коп., в том числе 2 929 123 руб.  основной задолженности (личных сбережений), 883 070 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 21 % годовых за период с 01.04.2009 по 06.09.2010, а также 100 руб., 50 руб., 150 руб., 250 руб. паевых и вступительных взносов по договору от 13.02.2009 № 398 о передаче личных сбережений пайщика  Кооперативу.

В ходе судебного заседания Тарасов Н.И. уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника 2 929 123 руб. основной задолженности (личных сбережений). От остальной части заявленных требований отказался.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2010 года требования Тарасова Н.И. в размере 2 929 123 руб. включены в третью очередь реестра требований Кооператива. Производство по требованиям о включении в реестр требований кредиторов 883 070 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 06.09.2010, а также 100 руб., 50 руб., 150 руб., 250 руб. паевых и вступительных взносов прекращено.

Тарасов Н.И. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов              883 070 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 06.09.2010. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, судебный акт не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Тарасов И.Н. отказ от требований в обжалуемой части не заявлял, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. О том, что с 01.04.2009 начисление компенсационных выплат (процентов) по договорам личных сбережений отменено советом директоров Кооператива, ему стало известно лишь 28.11.2010 при посещении офиса должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Тарасов Н.И. представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 07.09.2010 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Глаголев Роман Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении Кооператива процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.09.2010 № 178.

Тарасовым Н.И. и потребительским кооперативом взаимного кредитования «Взаимность» (правопредшественником должника) заключен договор от 13.02.2009 № 398 о передаче личных сбережений пайщика.

По состоянию на 29.11.2010 остаток личных сбережений по указанному договору составил 2 929 123 руб.

Судом первой инстанции требования Тарасова Н.И. о включении в реестр требований кредиторов Кооператива основной задолженности в размере                2 929 123 руб. удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части ввиду следующего.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод                              апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 29.11.2010                  Тарасов Н.И. отказ от требований в части включения в реестр требований кредиторов 883 070 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 06.09.2010 не заявлял, поскольку в протоколе судебного заседания от 29.11.2010 отражено, что в ходе судебного заседания Тарасов Н.И. уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов  должника 2 929 123 руб. основной задолженности (личных сбережений), от остальной части требований отказался.

На основании части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Между тем, как следует из материалов дела, замечаний на протокол судебного заседания от 29.11.2010 Тарасовым Н.И. не представлено.

В материалах дела также имеется материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 29.11.2010, на котором зафиксирован отказ                   Тарасова Н.И. от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов 883 070 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 06.09.2010, а также 100 руб., 50 руб.,              150 руб., 250 руб. паевых и вступительных взносов.

Отказ заявителя от указанных требований правомерно принят судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод подателя жалобы о том, что Тарасову Н.И. стало известно об отмене советом директоров Кооператива с 01.04.2009 начисления компенсационных выплат (процентов) по договорам личных сбережений лишь 28.11.2010, не имеет правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеуказанное, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2010 года по делу № А44-3661/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

      О.А. Федосеева     

Судьи

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова