Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А66-6504/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2011 года

    г. Вологда

       Дело № А66-6504/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Воскресенское районное потребительское общество»   на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2010 года по делу № А66-6504/2010 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НикитиН» (далее –                 ООО «НикитиН» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  потребительскому обществу «Воскресенское районное потребительское общество» (далее – ПО «Воскресенское РАЙПО») о взыскании 21 324 руб.50 коп.  задолженности за поставленную продукцию по договору от 07.03.2007             № 0029 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 26 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПО «Воскресенское РАЙПО» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. Ссылается на то, что суд неправомерно отклонил заявление о фальсификации товарных накладных от 08.12.2008 № 275602, от 15.12.2008 № 280649, от 18.12.2008 № 283920, от 23.12.2008 № 286096, в которых не соответствуют подписи и штампы ответчика. Указывает на то, что  в товарных накладных не указаны должности и расшифровки подписей лица, принявшего товар, что свидетельствует об их недействительности. Ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «НикитиН» и ПО «Воскресенское РАЙПО» заключен договор поставки от 07.03.2007 № 0029, по условиям которого ООО «НикитиН» (продавец) обязался поставлять покупателю пивную продукцию, а ПО «Воскресенское РАЙПО» (покупатель) оплачивать ее в порядке и на условиях, установленных договором. Поставка пивной продукции производится в специальных бочках - кегах емкостью 30 и 50 литров.  

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что истец обязуется предоставить ответчику товарный кредит в виде права временного пользования кегами емкостью 50 л в количестве 80 штук. Покупатель обязан возвратить продавцу кеги, в которых была отгружена продукция в течение 15 дней со дня, следующего за днем получения продукции. Кеги учитываются по залоговым ценам, действующим у продавца на момент получения покупателем продукции.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что залоговая стоимость кег оплачивается покупателем при их получении с пивной продукцией, при возврате кегов по условиям договора продавец возвращает покупателю их залоговую стоимость.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при невозврате кеги, покупатель в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования продавца, возмещает его полную стоимость - стоимость кега емкостью 50 л составляет 70 долларов США, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день внесения оплаты.

ООО «НикитиН» (отправитель) и ООО «Вектор» (перевозчик) заключен договор от 01.01.2006 № 0001/0007, по  условиям которого  перевозчик обязался по заявке отправителя  обеспечивать погрузочно-разгрузочные работы, доставлять продукцию получателю  и по указанию отправителя доставить обратным рейсом возвратную тару.

Во исполнение условий договора от 07.03.2007 № 0029 истцом при помощи услуг перевозчика в соответствии с договором от 01.01.2006                        № 0001/0007 поставлен ответчику товар по товарным накладным от 08.12.2008 № 275595, от 08.12.2008 № 275602, от 15.12.2008 № 280649, от 18.12.2008 № 283918, от 18.12.2008 № 283920, от 23.12.2008 № 286089, от 23.12.2008 № 286096, от 28.12.2008 № 288827, при этом поставлено 12 кег емкостью 50 л, стоимость кегов составила 21 324,50 руб.

Залоговая стоимость кегов не была оплачена покупателем при получении продукции.

В нарушение условий договора возврат кегов в количестве 12 штук не был произведен ответчиком.

Письмом от 03.07.2009 б/н истцом направлено ответчику требование о возврате кегов емкостью 50 л в количестве 12 штук в срок до 30 июля 2009 года.

Ответчиком кеги не были возвращены истцу, а также не выплачена их стоимость, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлен факт поставки ответчику пивной продукции в специальных тарах – кегах по вышеуказанным товарным  накладным. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату либо возмещения стоимости кегов в количестве 12 штук, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не принято во внимание заявление о фальсификации товарных накладных от 08.12.2008 № 275602, от 15.12.2008 № 280649, от 18.12.2008 № 283920, от 23.12.2008 № 286096, является несостоятельной, поскольку из материалов деле не следует, что указанное ходатайство было заявлено ответчиком.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод ответчика о том, что товарные накладные составлены с нарушением установленных требований. В спорных товарных накладных, где отсутствуют расшифровки подписи и должности лиц, принявших товар, в строке «груз получил грузополучатель»,  остальные строки заполнены надлежащим образом, имеются штампы магазинов ответчика, что позволяет установить факт получения  и принятия товара ПО «Воскресенское РАЙПО», данный факт ответчиком не опровергнут.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Судом 26.08.2010 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было отклонено, однако в данном судебном заседании суд признал подготовку дела оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 29.09.2010.

В судебном заседании 29.09.2010 представителем ответчика  было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд отказал. Однако в апелляционной жалобе ее податель не ссылается на наличие дополнительных доказательств, не указывает, какие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не соответствуют действительности и дополнительными доказательствами могут быть опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2010 года по делу № А66-6504/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского общества «Воскресенское районное потребительское общество»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко