Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А05-11163/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

  Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Из приведенных норм следует, что законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать транспортный налог, ставка которого определяется в пределах, установленных настоящим Кодексом на момент его введения.

В пункте 1 статьи 6 НК РФ перечислены основания, в соответствии с которыми Нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Федеральным законом от 28.11.2009 № 282-ФЗ «О внесении изменений в главы 22 и 28 второй части Налогового кодекса Российской Федерации» в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены в пункт 2 статьи 361 Кодекса, согласно которой налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (статья 1). Статьей 2 данного Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2010 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Таким образом, на момент введения Закона Архангельской области от 27.11.2009 № 102-внеоч.-ОЗ с 01.01.2010 в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель установил ставки транспортного налога, которые согласно пункту 2 названной статьи могут быть увеличены или уменьшены законом субъектов Российской Федерации не более чем в десять раз.

Налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой  лошадиной силы): свыше 250 л/с (свыше 183,9 кВт), предусмотренная пунктом 1 статьи 361 НК РФ составляла 30 руб. за одну лошадиную силу мощности двигателя, что подтвердил и представитель общества в судебном заседании. Поэтому установленная Областным законом ставка 203 руб. не превышала допустимые пределы ее увеличения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что  законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации имел полномочия устанавливать ставки транспортного налога. При этом на дату введения в действие Закона Архангельской области от 27.11.2009                  № 102-внеоч.-ОЗ, установленные этим законом налоговые ставки не превышали предельные размеры ставок, предусмотренные пунктом 2 статьи 361 НК РФ, а статья 2 Областного закона определяла его вступление в силу с 01.01.2010, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по транспортному налогу, то есть одновременно с Федеральным законом № 282-ФЗ. При этом апелляционная инстанция находит обоснованным довод управления о том, что нормативно-правовой акт, не вступивший в законную силу, не может быть признан не соответствующим другому нормативному правовому акту, поскольку до введения в действие не устанавливает, не изменяет и не прекращает регулируемые им отношения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что при опубликовании и введении в действие Закона Архангельской области от 27.11.2009                           № 102-внеоч.-ОЗ соблюдены требования статьи 5 НК РФ, согласно пункту 1 которой  акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год (пункт 1). Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал (пункт 2).

         Так, спорный закон опубликован 28.11.2009 в газете «Волна» № 52, в «Ведомостях Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва», № внеоч, 2009 и введен в действие 01.01.2010, то есть не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее  1-го числа очередного налогового периода по транспортному налогу, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

  Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому «при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта».

  Такая же позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2005 № 885/05.

         При таких обстоятельствах, общество знало или должно было знать об изменении налоговых ставок по транспортному налогу с 01.01.2010 и руководствоваться ими при исчислении и уплате за первый квартал 2010 года. Введение налоговых ставок, предусмотренных спорным Областным законом, с 01.01.2010 не нарушает прав налогоплательщика.

         По мнению апелляционной коллегии, в данном случае статья 13 АПК РФ применению не подлежала.

         С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает обоснованными и подлежащими удовлетворению апелляционные жалобы инспекции и управления, оспариваемые решения не подлежат признанию недействительными, а решение суда первой инстанции следует отменить полностью, отказав обществу в удовлетворении его требований.

Обществом по настоящему делу уплачена по платежному поручению от 22.09.2010 № 6185 государственная пошлина 2000 руб., расходы по уплате которой взысканы судом первой инстанции с инспекции и управления соответственно по 1000 руб. с каждого в пользу общества. 

Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции несет общество. Решение суда в части взыскания расходов с инспекции и с управления также подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, поэтому госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с лиц, участвующих в деле, не взыскивается.

Руководствуясь статьей 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября       2010 года по делу № А05-11163/2010 отменить полностью.

Закрытому акционерному обществу «Белфрахт» в удовлетворении требований о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 05.08.2010 № 11232 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.09.2010 № 07-10/1/13378 отказать.

Председательствующий                                                                 Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                              А.Г. Кудин

                                                                                                        Н.Н. Осокина